Kırk üç yıl önce, iki genç psikolog, Lauren B. Alloy ve Lyn Y. Abramson, psikolojide çığır açan bir fikre yol açan basit bir deneyin sonuçlarını bildirdiler.
Amaçları, depresif insanların etraflarındaki dünyayı etkileme yeteneklerini küçümseme eğiliminde oldukları “çaresizlik teorisini” test etmekti.
Dr. Alloy ve Dr. Abramson, üniversite öğrencisi gönüllüleri, kendi bildirdikleri semptomlara göre depresif ve depresif olmayan olarak sınıflandırdı ve her kişiye ara sıra yanıp sönen bir düğme ve bir ışık verdi. Daha sonra gönüllülerden düğmeye bastıklarında ışık üzerinde ne kadar kontrole sahip olduklarını değerlendirmelerini istediler.
Keşfettikleri şey şaşırtıcıydı. Depresif insanların, sonuçları etkileme yeteneklerini daha doğru bir şekilde okudukları ortaya çıktı. Böylece “depresif gerçekçilik” hipotezi doğdu – depresif insanların zaman zaman durumları hakkında daha gerçekçi bir görüşe sahip oldukları, çünkü neşeli akranlarının iyimser önyargılarından özgür oldukları fikri.
Orijinal makalede “daha üzücü ama daha akıllı” olarak özetlenen bu fikir, onlarca yıldır Intro Psych öğrencilerine öğretildi ve diğer bilim adamları tarafından iki binden fazla kez alıntılandı. Aynı zamanda kültürümüze sızarak depresyonun tüm acılarına rağmen hastalarına bazı hediyeler de sağlayabileceği fikrini ortaya attı.
Amelia S. Dev ve diğerleri tarafından Collabra: Psychology dergisinde bu ay yayınlanan bir araştırma, bu sonucu sorguluyor.
Deneklerin düğmeye basmalarının ışığı etkileyip etkilemediğini değerlendirmeleri gereken orijinal deneyi yeniden yaratan yeni araştırma ekibi, depresif belirtiler ile sonuç yanlılığı arasında hiçbir ilişki bulamadı. Bir örneklemde, daha fazla depresif semptomu olan hastalar abartılmış onların kontrolü; ikincisinde, depresif belirtiler herhangi bir özel yanlılığı öngörmedi.
Çalışma, “İki örneklemde, depresif semptomların daha fazla gerçekçilikle bağlantılı olduğuna dair hiçbir kanıt bulamıyoruz” dedi.
Yeni araştırmanın yazarlarından Don A. Moore, ekibin “olumlu illüzyonların” performansı artırıp artıramayacağı sorusu etrafında birleştiğini ve bunun onları 1979 çalışmasına geri döndürdüğünü söyledi.
Berkeley’deki Haas’taki California Üniversitesi’nde psikolojik araştırmacı ve profesör olan Dr. Moore, “Etkisi çok büyük oldu ve araştırma ve pop kültürünün pek çok alanında yaygındı ki, onu geri sarmak zor olabilir” dedi. İşletme Fakültesi, orijinal çalışmadan bahsetti.
Bu teorinin etkisi altında, birçok psikolog “biraz kendini kandırmanın hayatı sürdürmek için yardımcı olduğunu” öğretti. “Kendinize gerçeğin garanti ettiğinden biraz daha fazla inanmalısınız.”
“Bildiklerimiz,” dedi, “bu etkinin devam edip etmeyeceğini merak etmemize neden oldu.”
Zaten, depresif gerçekçilik üzerine 75 çalışmanın 2012 meta-analizi, depresif gerçekçiliğin genel etkisinin küçük olduğunu ve sonuçların çalışmanın metodolojisinden etkilendiğini bulmuştur. Ancak Dr. Moore, “yol boyunca şüpheci eleştirmenlerle karşı karşıya kaldık” şeklinde köklü bir fikir olarak kaldı.
“Literatüre giren yanlış bir pozitifliği çürütmeye çalışıyorsanız, bu yokuş yukarı bir tırmanıştır” dedi.
Orijinal deneyi tasarlayan iki psikologdan biri olan Dr. Alloy, bir röportajda, yeni çalışmanın depresif gerçekçilik için büyük bir meydan okuma oluşturduğuna inanmadığını, çünkü araştırma ekibinin orijinal 1979 deneyini doğrudan tekrarlamadığını söyledi.
Temple Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan Dr. Alloy, “Çalışmamızın doğrudan bir kopyasını yaptıklarını söylediklerinde yapmadılar” dedi. “Bu büyük bir zorluk değil. Orijinal bulgular hala geçerli.”
İki deneyin tasarımındaki farklılıkların sonuçlardaki varyansı açıklayabileceğini söyledi. Yeni ekip, 1979 ekibinin yaptığı gibi, depresif olmayan denekler arasında bir “kontrol yanılsaması” bulamadı, bunun olağandışı olduğunu ve herhangi bir sonucu yorumlamayı zorlaştırdığını söyledi.
Yeni ekip, deneklerden, orijinal araştırmacıların yaptığı gibi sonuna kadar beklemek yerine deney boyunca düğmeye basarlarsa ampulün yanma olasılığını değerlendirmelerini defalarca istedi. Ayrıca, yeni araştırmacıların denekleri deney günü taramak yerine, depresyon semptomları için önceden taradıklarını, bu nedenle o sırada ruh hallerinin değişebileceğini söyledi.
Ayrıca araştırma ekibinin 1979 tarihli makaledeki dört deneyden en az sağlam bulgulara sahip olan sadece ikincisini yeniden yarattığını söyledi.
Son olarak, araştırmacıların, yalnızca belirli koşullar altında gerçekleştiğini söylediği depresif gerçekçiliğin karakterizasyonuna itiraz etti.
“Depresyondaki insanların dünyayı algılamalarında daha doğru olduğu doğru değil” dedi. “Bu çok geniş ve genel bir ifade.” Sonraki çalışmalar, depresif gerçekçiliğin mevcut olduğu koşulları belirledi ve bu da “daha incelikli, karmaşık sonuçlara” yol açtı. “Kamuoyunda olanlar buna ayak uyduramayabilirdi.”
Dr. Alloy ve Dr. Abramson’ın makalelerini yayınlamalarından bu yana geçen kırk yılda, “daha üzücü ama daha akıllıca” fikir, ortaya çıkan tedavilere rehberlik etmedi. Klinisyenler, depresif hastaların düşüncelerindeki çarpıklıkları tanımlamalarına yardımcı olan bilişsel davranışçı terapiye yöneldiler.
Beck’te klinik psikolog olan Allen Miller, “Düşünce modellerini keşfetmelerini ve incelemelerini istemek için nazik bir Sokratik süreçten ziyade, söylediklerinin bir gerçeklik olduğunu kabul ederek müşteriye bir kötülük yapmış oluruz” dedi. Araştırmaya dahil olmayan enstitü.
Dr. Miller, yeni makaleyi “elbette yapamadıkları, onu kopyalamak için makul bir girişim” olarak nitelendirdi.
2015 Tekrarlanabilirlik Projesini koordine eden Virginia Üniversitesi’nde psikoloji profesörü Brian A. Nosek, Dev çalışmasını “iyi tasarlanmış ve iyi raporlanmış sağlam bir çalışma” olarak nitelendirdi.
“Kaçınılmaz olarak, önceki bulgulara olan güvenimizi gözden geçirmemiz gerekiyor” dedi. “Ama hiçbir çoğaltma kesin değildir.”
Dr. Nosek, on yıl önce, genç bilim insanlarının yayınlanmış bulguları tekrarlama çabalarına başladıklarında, bunların genellikle yerleşik araştırmacılara “saldırı olarak görüldüğünü” söyledi. O zamandan beri, devam eden bilimsel diyalogun bir parçası olarak “çok daha normalleştiler”. Yine de, “hepimizin egoları var ve bulgularımız mal gibi” dedi.
Ve 1979 araştırması gibi “insan davranışı ve zihninin gizemleriyle bu tür bir etkileşimi kışkırtan” zorlu gişe rekorları kıran çalışmaların bir dalgalanma etkisi olduğunu ekledi.
“Bu, gerçekten doğru olmasını istediğim klasik bir bulgu ve birçok insan bunu yapıyor – bu, Eeyores’e hepimizin biraz umudunu veriyor” dedi. “Bunun belli ki etkileri var. Alanın simgelerini aşağı mı çekiyoruz? Bunları indirdiğimizde geriye ne kalır?”
Amaçları, depresif insanların etraflarındaki dünyayı etkileme yeteneklerini küçümseme eğiliminde oldukları “çaresizlik teorisini” test etmekti.
Dr. Alloy ve Dr. Abramson, üniversite öğrencisi gönüllüleri, kendi bildirdikleri semptomlara göre depresif ve depresif olmayan olarak sınıflandırdı ve her kişiye ara sıra yanıp sönen bir düğme ve bir ışık verdi. Daha sonra gönüllülerden düğmeye bastıklarında ışık üzerinde ne kadar kontrole sahip olduklarını değerlendirmelerini istediler.
Keşfettikleri şey şaşırtıcıydı. Depresif insanların, sonuçları etkileme yeteneklerini daha doğru bir şekilde okudukları ortaya çıktı. Böylece “depresif gerçekçilik” hipotezi doğdu – depresif insanların zaman zaman durumları hakkında daha gerçekçi bir görüşe sahip oldukları, çünkü neşeli akranlarının iyimser önyargılarından özgür oldukları fikri.
Orijinal makalede “daha üzücü ama daha akıllı” olarak özetlenen bu fikir, onlarca yıldır Intro Psych öğrencilerine öğretildi ve diğer bilim adamları tarafından iki binden fazla kez alıntılandı. Aynı zamanda kültürümüze sızarak depresyonun tüm acılarına rağmen hastalarına bazı hediyeler de sağlayabileceği fikrini ortaya attı.
Amelia S. Dev ve diğerleri tarafından Collabra: Psychology dergisinde bu ay yayınlanan bir araştırma, bu sonucu sorguluyor.
Deneklerin düğmeye basmalarının ışığı etkileyip etkilemediğini değerlendirmeleri gereken orijinal deneyi yeniden yaratan yeni araştırma ekibi, depresif belirtiler ile sonuç yanlılığı arasında hiçbir ilişki bulamadı. Bir örneklemde, daha fazla depresif semptomu olan hastalar abartılmış onların kontrolü; ikincisinde, depresif belirtiler herhangi bir özel yanlılığı öngörmedi.
Çalışma, “İki örneklemde, depresif semptomların daha fazla gerçekçilikle bağlantılı olduğuna dair hiçbir kanıt bulamıyoruz” dedi.
Yeni araştırmanın yazarlarından Don A. Moore, ekibin “olumlu illüzyonların” performansı artırıp artıramayacağı sorusu etrafında birleştiğini ve bunun onları 1979 çalışmasına geri döndürdüğünü söyledi.
Berkeley’deki Haas’taki California Üniversitesi’nde psikolojik araştırmacı ve profesör olan Dr. Moore, “Etkisi çok büyük oldu ve araştırma ve pop kültürünün pek çok alanında yaygındı ki, onu geri sarmak zor olabilir” dedi. İşletme Fakültesi, orijinal çalışmadan bahsetti.
Bu teorinin etkisi altında, birçok psikolog “biraz kendini kandırmanın hayatı sürdürmek için yardımcı olduğunu” öğretti. “Kendinize gerçeğin garanti ettiğinden biraz daha fazla inanmalısınız.”
“Bildiklerimiz,” dedi, “bu etkinin devam edip etmeyeceğini merak etmemize neden oldu.”
Zaten, depresif gerçekçilik üzerine 75 çalışmanın 2012 meta-analizi, depresif gerçekçiliğin genel etkisinin küçük olduğunu ve sonuçların çalışmanın metodolojisinden etkilendiğini bulmuştur. Ancak Dr. Moore, “yol boyunca şüpheci eleştirmenlerle karşı karşıya kaldık” şeklinde köklü bir fikir olarak kaldı.
“Literatüre giren yanlış bir pozitifliği çürütmeye çalışıyorsanız, bu yokuş yukarı bir tırmanıştır” dedi.
Orijinal deneyi tasarlayan iki psikologdan biri olan Dr. Alloy, bir röportajda, yeni çalışmanın depresif gerçekçilik için büyük bir meydan okuma oluşturduğuna inanmadığını, çünkü araştırma ekibinin orijinal 1979 deneyini doğrudan tekrarlamadığını söyledi.
Temple Üniversitesi’nde psikoloji profesörü olan Dr. Alloy, “Çalışmamızın doğrudan bir kopyasını yaptıklarını söylediklerinde yapmadılar” dedi. “Bu büyük bir zorluk değil. Orijinal bulgular hala geçerli.”
İki deneyin tasarımındaki farklılıkların sonuçlardaki varyansı açıklayabileceğini söyledi. Yeni ekip, 1979 ekibinin yaptığı gibi, depresif olmayan denekler arasında bir “kontrol yanılsaması” bulamadı, bunun olağandışı olduğunu ve herhangi bir sonucu yorumlamayı zorlaştırdığını söyledi.
Yeni ekip, deneklerden, orijinal araştırmacıların yaptığı gibi sonuna kadar beklemek yerine deney boyunca düğmeye basarlarsa ampulün yanma olasılığını değerlendirmelerini defalarca istedi. Ayrıca, yeni araştırmacıların denekleri deney günü taramak yerine, depresyon semptomları için önceden taradıklarını, bu nedenle o sırada ruh hallerinin değişebileceğini söyledi.
Ayrıca araştırma ekibinin 1979 tarihli makaledeki dört deneyden en az sağlam bulgulara sahip olan sadece ikincisini yeniden yarattığını söyledi.
Son olarak, araştırmacıların, yalnızca belirli koşullar altında gerçekleştiğini söylediği depresif gerçekçiliğin karakterizasyonuna itiraz etti.
“Depresyondaki insanların dünyayı algılamalarında daha doğru olduğu doğru değil” dedi. “Bu çok geniş ve genel bir ifade.” Sonraki çalışmalar, depresif gerçekçiliğin mevcut olduğu koşulları belirledi ve bu da “daha incelikli, karmaşık sonuçlara” yol açtı. “Kamuoyunda olanlar buna ayak uyduramayabilirdi.”
Dr. Alloy ve Dr. Abramson’ın makalelerini yayınlamalarından bu yana geçen kırk yılda, “daha üzücü ama daha akıllıca” fikir, ortaya çıkan tedavilere rehberlik etmedi. Klinisyenler, depresif hastaların düşüncelerindeki çarpıklıkları tanımlamalarına yardımcı olan bilişsel davranışçı terapiye yöneldiler.
Beck’te klinik psikolog olan Allen Miller, “Düşünce modellerini keşfetmelerini ve incelemelerini istemek için nazik bir Sokratik süreçten ziyade, söylediklerinin bir gerçeklik olduğunu kabul ederek müşteriye bir kötülük yapmış oluruz” dedi. Araştırmaya dahil olmayan enstitü.
Dr. Miller, yeni makaleyi “elbette yapamadıkları, onu kopyalamak için makul bir girişim” olarak nitelendirdi.
2015 Tekrarlanabilirlik Projesini koordine eden Virginia Üniversitesi’nde psikoloji profesörü Brian A. Nosek, Dev çalışmasını “iyi tasarlanmış ve iyi raporlanmış sağlam bir çalışma” olarak nitelendirdi.
“Kaçınılmaz olarak, önceki bulgulara olan güvenimizi gözden geçirmemiz gerekiyor” dedi. “Ama hiçbir çoğaltma kesin değildir.”
Dr. Nosek, on yıl önce, genç bilim insanlarının yayınlanmış bulguları tekrarlama çabalarına başladıklarında, bunların genellikle yerleşik araştırmacılara “saldırı olarak görüldüğünü” söyledi. O zamandan beri, devam eden bilimsel diyalogun bir parçası olarak “çok daha normalleştiler”. Yine de, “hepimizin egoları var ve bulgularımız mal gibi” dedi.
Ve 1979 araştırması gibi “insan davranışı ve zihninin gizemleriyle bu tür bir etkileşimi kışkırtan” zorlu gişe rekorları kıran çalışmaların bir dalgalanma etkisi olduğunu ekledi.
“Bu, gerçekten doğru olmasını istediğim klasik bir bulgu ve birçok insan bunu yapıyor – bu, Eeyores’e hepimizin biraz umudunu veriyor” dedi. “Bunun belli ki etkileri var. Alanın simgelerini aşağı mı çekiyoruz? Bunları indirdiğimizde geriye ne kalır?”