Yıllar boyunca, Dr. Xiulu Ruan, ülkenin en hızlı salınan fentanil ilaçlarını reçete edenlerinden biriydi. İlaçlar sadece kanser hastalarında şiddetli şiddetli ağrı için onaylandı, ancak Dr. Ruan onları neredeyse sadece daha yaygın rahatsızlıklar için dağıttı: boyun ağrıları, sırt ve eklem ağrıları. Adalet Bakanlığı’na göre, o ve ortağı, 2011’den 2015’e kadar, Ala’daki doktorların kendi eczaneleri aracılığıyla doldurulan kontrollü maddeler için yaklaşık 300.000 reçete yazdı.
Dr. Ruan, 2017 yılında yasa dışı olarak opioid reçete etmek ve ilgili mali suçlardan hüküm giymiş, federal hapishanede 21 yıl hapis cezasını çekiyor. Milyonlarca dolar para cezası toplamak için hükümet, kendisine ve iş ortağına ait evlere, sahil apartmanlarına ve banka hesaplarına, Bentleys, Lamborghinis ve Ferraris gibi 23 lüks arabaya el koydu.
Salı günü, hem Dr. Ruan’ın hem de Arizona ve Wyoming’deki hap değirmeni klinikleriyle ilgili suçlamalarla 25 yıl hapiste kalan Dr. Shakeel Kahn’ın avukatları, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nde doktorların karşılaştığı ceza standardı federal devreler arasında tutarsız bir şekilde uygulanmaktadır. Doktorların mahkumiyetlerinin bozulmasını talep ederken, mahkemeden doktorların “iyi niyetle” savunma yapmalarına izin veren tek tip bir standart oluşturmasını istiyorlar. Jüriler daha sonra doktorların en iyi tıbbi yargılarını kullandıklarına öznel olarak inanıp inanmadıklarını değerlendirebilir.
Hukuk uzmanları, bu iki doktorun serbest bırakılma olasılığının düşük olduğuna inanıyor, ancak mahkemenin daha geniş yasal sorular hakkındaki kararının, doktorların potansiyel olarak bağımlılık yapan ağrı kesiciler ve diğer kısıtlı ilaçları reçetelemede alabileceği enlem üzerinde önemli etkileri olabilir. .
Vakalar, hukuk ve tıp arasında huzursuz bir ilişkiyle karşı karşıyadır. Doz aşımı ölümlerinin hızla arttığı bir çağda, yasa, doktorların en iyi kararlarını vermelerine izin vererek, korkunç aykırı değerleri durdurmakla nasıl denge kurmalı?
Söz konusu olan, 1970 tarihli Kontrollü Maddeler Yasası’nın dilinin okunmasıdır. Yasa, doktorların ve eczacıların, opioidler ve amfetaminler gibi, kötüye kullanım potansiyellerine ve tıbbi değerlerine göre kategorize edilmiş belirli ilaçları, herkesin bunu yapmasını yasaklar. Bu ilaçlardan biri için reçetenin “mesleki uygulamasının olağan seyrinde hareket eden bireysel bir pratisyen tarafından meşru bir tıbbi amaç için verilmesi gerektiğini” söylüyor.
Savcılar, ABD Başsavcılığının ofisi aracılığıyla, kanundaki ceza standardının açık ve yerleşik olduğunu ve doktorlara geniş bir alan sağlayan pişmiş iyi niyetli bir savunma olduğunu savunuyorlar. Yüksek Mahkeme, doktorların yeniden yargılanması için yeni bir çerçeve ve emir kabul etse bile, bir jürinin doktorların iyi niyetli tıbbi kararlarına dayandığı sonucuna varamayacağını savunuyorlar.
Kanıtlar, yazdılar, “dilekçe sahiplerinin tıp uzmanları kılığında uyuşturucu satıcıları gibi davrandıklarını, hastalarını sadece kendi ceplerini doldurmak için tehlikeye atan bağımlılık yapan ilaçları dağıttıklarını ezici bir şekilde gösterdi.”
Hükümetin avukatları ve doktorlar yorum yapmayı reddetti veya taleplere yanıt vermedi.
Tıpta pek çok kişi için durum Dr. Ruan ve Kahn kötü doktorlardı.
Heersink Tıp Fakültesi’nde tıp profesörü olan Dr. Stefan Kertesz, “Bu, ülkedeki doğru olanı yapmaya niyetli, ancak zor vakalarla uğraşan tüm diğer doktorlarla ilgili” dedi. Birmingham’daki Alabama Üniversitesi ve bir bağımlılık araştırmacısı. “Hepimiz zor tıbbi takaslar içeren kararlar aldığımız için cezai soruşturma riski altında mıyız?”
Bazı hukukçular, mahkemenin yasal ayrımları ve ayrılıkları incelemek için farklı çevrelerden iki dava seçtiğini ve bunun açıklayıcı bir kuralla ortaya çıkabileceğini varsaydıklarını söylüyorlar. Ancak yargıçların nasıl hükmedeceğini tahmin etmenin zor olduğunu söylüyorlar, çünkü meseleler liberal ve muhafazakar kutulara tam olarak sığmıyor.
Vakalar, reçeteli ağrı kesicilerin kolayca bulunabilir hale gelmesiyle 20 yıldan fazla bir süre önce başlayan aşırı doz ölümlerindeki artışı frenlemek amacıyla, reçete yazma alışkanlıklarına ilişkin araştırmaların arttığı bir dönemde tartışılmaktadır. Yetkililer, doktorları sorunun önemli bir kaynağı olarak gördüler.
Devlet düzenleyicileri, para cezaları, ruhsat iptali ve hapis gibi aşırı reçete yazma için bir dizi ceza uyguladı. Son yıllarda, opioidlerin reçetelenmesi keskin bir şekilde düştü. Buna rağmen, aşırı doz ve ölümler geçen yıl rekor kırdı. Bu ölümlerin çoğu reçeteli opioidlerden değil, yasadışı olanlardandı.
Dr. Shakeel Kahn, 2019 yılında 25 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kredi… Tom Morton, K2radio.com
Dr. Xiulu Ruan, yasadışı olarak opioid reçete etmek ve ilgili mali suçlardan 2017 yılında suçlu bulunan 21 yıl hapis cezasını çekiyor. Kredi… Dr. Xiulu Ruan
Bazı araştırmalar, reçetelerdeki düşüş ile aşırı doz ölümlerindeki artış arasında bir bağlantı olduğunu görüyor. Yakın zamanda The New England Journal of Medicine’de yayınlanan bir makale, doktor muayenehanelerinden aniden ihraç edilen yüksek doz kronik ağrılı hastaların acil servis ziyaretlerinde, yasadışı uyuşturuculara bağımlılıkta ve hatta intiharda artış yaşadığını bildirdi.
Doktorların artan gözetimi ne ölçüde reçete yazmada aşırı düzeltmeye yol açtı? Pain dergisinde dokuz eyaletteki 452 birinci basamak kliniğinde 2019 yılında yapılan bir anket, neredeyse yarısının, kendilerine zaten ağrı kesici reçete edildiğini söyleyen yeni birinci basamak hastalarına opioid reçete etmeyeceğini buldu.
Dr. Amerikan Bölgesel Anestezi ve Ağrı Tıbbı Derneği başkanı Samer Narouze, lisanslarını kaybeden veya hapse atılan doktorları tanıdığını ve farklı yaptırımların hangi temele dayandığını anlamanın zor olabileceğini söyledi. Western Reserve Hastanesi Ağrı Tıbbı Merkezi başkanı Dr. Narouze, mevcut riskten kaçınan, ihtilaflı iklimde, hastanesinin opioid gözetim komitesinin, ilaçları içeren zor vakalarda karar vermeden önce zaman zaman hukuk danışmanına başvurduğunu söyledi. Cuyahoga Şelalesi, Ohio.
Yüksek Mahkeme davalarının sonucu da kronik ağrı hastalarının temsilcileri tarafından yakından izlenmektedir.
Cezai kovuşturma korkusunun doktorları caydırdığını savunarak kısa bir dosya hazırlayan Ulusal Ağrı Savunma Merkezi’nin yönetici direktörü Kate Nicholson, “Büyük ölçekli uyuşturucu satıcıları gibi davranan doktorları kesinlikle yakalamak istiyoruz” dedi. ağrıyı tedavi etmek için iyi bir tıbbi yargı kullanmak.
“Bizim sorunumuz, mevcut standartların, en iyi tıbbi yargılarını uygularken bile gözetim ve yaptırıma tabi tutulacaklarından korkan iyi doktorlar üzerindeki caydırıcı etkisidir,” dedi Bayan Nicholson. 18 yıldır yatalak olan ve yüksek doz opioidlere güvenen eski hükümet engelli hakları avukatı.
Birkaç yıl önce, ameliyat sonrası rehabilitasyona başlamak için Colorado’ya taşındı ve opioidleri güvenli bir şekilde kesmesine yardımcı olacak bir doktor bulması gerekiyordu. Ancak yeni doktorunun ona opioidleri reçete etmeyi bıraktığını ve “bu alanda istekli başka birini de bulamayacağını” söyledi.
Yine de opioid bağımlılıkları doktorların reçeteleriyle başlatılmış olan diğer hastalar, reçete yazanların daha sıkı bir şekilde dizginlenmesini ve cezalandırılmasını istiyor. Dr. Kahn, oranlarını reçete edilen hap sayısına dayandırdı; Savcılar, ofis müdürü olan kardeşinin, doktorun imzalı reçetelerini nakit karşılığında değiştirmek için otoparklarda hastalarla buluşacağını söyledi. Genç bir hasta ona 1250 dolar ödedikten iki gün sonra, aşırı dozda oksikodondan öldü.
Yüksek Mahkeme’nin Ruan ve Kahn davalarına ilişkin analizi, muhtemelen Kongre metninin yakından okunmasını ve ceza hukuku kanunları hakkında bir tartışmayı içerecektir.
Son 15 yılda federal ajanların hap fabrikalarına baskınlar yapması ve kovuşturmalar arttıkça, “meşru tıbbi amaç” ve “profesyonel uygulama” söylemi yorumlandı. farklı federal temyiz mahkemeleri tarafından farklı şekilde. Bu okumalar, bir yargıcın, reçete yazanı mahkum etmek veya aklamak için neyi bulması gerektiği konusunda jüriye nasıl talimat vereceğini yönlendirir.
Açık bir yasal standart isteyen kısa bir yazıda, sağlık hukuku ve politika profesörleri birkaç temyiz mahkemesinin – Dr. Ruan’ın mahkumiyetini onaylayan ABD 11. Dr. Kahn’ın – doktorların kabul edilen tıbbi uygulamadan saparlarsa mahkum edilmelerine izin veren 10. Daire için yapılan temyiz başvuruları, jürinin doktorun bunu “meşru bir tıbbi amaç olmadan” yaptığını tespit etmesine gerek kalmadan. Bu standart, derler ki, ceza hukukunun kritik bir bileşeninden yoksundur: niyet.
Profesörlerin yazdığına göre bu unsur, iyi niyetli, muhtemelen ihmalkar doktorları suçlu olanlardan ayırıyor. Niyet gerekmeksizin, Kontrollü Maddeler Yasası “aşırı doz krizine tepki olarak uygulayıcılara karşı silahlandırılmıştır” dediler. Yargılamaların arttığını, mahkumiyet standartlarının ise “sürekli olarak aşındığını” söylediler.
Profesörler, bu geniş standardın, bireysel bir hastanın geleneksel sınırları aşan bir opioid reçetesi gerektirdiğini belirleyen doktorları tuzağa düşürebileceğini iddia ediyor. Yaygın bir uygulama olan etiket dışı ilaç yazan doktorlar da bu standardın kapsamına girebilir.
Tersine, diğer devreler, savcıların, doktorların yalnızca kabul edilen tıbbi uygulamalardan saptıklarını değil, aynı zamanda ve en önemlisi, meşru bir amaç olmadan reçete yazdıklarını bildiklerini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamasını gerektirir.
Ama iyi niyetli bir savunma nereye kadar uzatılabilir? Doktorların sadece reçetelerin meşru bir tıbbi amaca hizmet ettiğine inandıklarını iddia etmeleri yeterli mi?
O halde “İyi niyet” öznel bir standart gibi görünebilir; “meşru tıbbi amaç”, nesnel bir amaç. Eğer öyleyse, ikisi doğası gereği çatışma içinde olacaktır.
Savcılar, en azından doktorların, iyi niyetli kararlarını dayandırdıkları tıbbi normları öğrenmek için makul çaba sarf ettiklerini göstermeleri gerektiğini savunuyorlar. Bu normları anlamada yapılacak bir hata, derler ki, suç davranışı düzeyine yükselmez.
Yakın zamanda, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, doktorlara opioid reçetelemede daha fazla hareket alanı sağlamak için adımlar attı. Ajans, yeni önerilerin bir taslağında, reçete yazanların neredeyse her zaman opioidler yerine alternatif ağrı tedavileri araması gerektiğini açıkça belirtiyor. Ama aynı zamanda doktorların, özellikle “eski” hastaları – tipik olarak zaten yüksek opioid dozları alan kronik ağrı hastalarını – tedavi ederken en iyi tıbbi kararlarına güvenebileceklerini söylüyor.
Nebraska’daki Creighton Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde sağlık hukuku dersi veren ve ortak yazar olan Kelly Dineen, iyi niyetli argümanın “hapisten ücretsiz çıkış” kartı olarak okunmaması gerektiğini söyledi. sağlık hukuku profesörlerinin özeti. “Jürinin hala güvenilirliklerini değerlendirmesi gerekiyor” dedi. “Ama doktorların bu savunmayı getirmesine izin verilmeli.”
Sheelagh McNeill araştırmaya katkıda bulundu.
Dr. Ruan, 2017 yılında yasa dışı olarak opioid reçete etmek ve ilgili mali suçlardan hüküm giymiş, federal hapishanede 21 yıl hapis cezasını çekiyor. Milyonlarca dolar para cezası toplamak için hükümet, kendisine ve iş ortağına ait evlere, sahil apartmanlarına ve banka hesaplarına, Bentleys, Lamborghinis ve Ferraris gibi 23 lüks arabaya el koydu.
Salı günü, hem Dr. Ruan’ın hem de Arizona ve Wyoming’deki hap değirmeni klinikleriyle ilgili suçlamalarla 25 yıl hapiste kalan Dr. Shakeel Kahn’ın avukatları, Birleşik Devletler Yüksek Mahkemesi’nde doktorların karşılaştığı ceza standardı federal devreler arasında tutarsız bir şekilde uygulanmaktadır. Doktorların mahkumiyetlerinin bozulmasını talep ederken, mahkemeden doktorların “iyi niyetle” savunma yapmalarına izin veren tek tip bir standart oluşturmasını istiyorlar. Jüriler daha sonra doktorların en iyi tıbbi yargılarını kullandıklarına öznel olarak inanıp inanmadıklarını değerlendirebilir.
Hukuk uzmanları, bu iki doktorun serbest bırakılma olasılığının düşük olduğuna inanıyor, ancak mahkemenin daha geniş yasal sorular hakkındaki kararının, doktorların potansiyel olarak bağımlılık yapan ağrı kesiciler ve diğer kısıtlı ilaçları reçetelemede alabileceği enlem üzerinde önemli etkileri olabilir. .
Vakalar, hukuk ve tıp arasında huzursuz bir ilişkiyle karşı karşıyadır. Doz aşımı ölümlerinin hızla arttığı bir çağda, yasa, doktorların en iyi kararlarını vermelerine izin vererek, korkunç aykırı değerleri durdurmakla nasıl denge kurmalı?
Söz konusu olan, 1970 tarihli Kontrollü Maddeler Yasası’nın dilinin okunmasıdır. Yasa, doktorların ve eczacıların, opioidler ve amfetaminler gibi, kötüye kullanım potansiyellerine ve tıbbi değerlerine göre kategorize edilmiş belirli ilaçları, herkesin bunu yapmasını yasaklar. Bu ilaçlardan biri için reçetenin “mesleki uygulamasının olağan seyrinde hareket eden bireysel bir pratisyen tarafından meşru bir tıbbi amaç için verilmesi gerektiğini” söylüyor.
Savcılar, ABD Başsavcılığının ofisi aracılığıyla, kanundaki ceza standardının açık ve yerleşik olduğunu ve doktorlara geniş bir alan sağlayan pişmiş iyi niyetli bir savunma olduğunu savunuyorlar. Yüksek Mahkeme, doktorların yeniden yargılanması için yeni bir çerçeve ve emir kabul etse bile, bir jürinin doktorların iyi niyetli tıbbi kararlarına dayandığı sonucuna varamayacağını savunuyorlar.
Kanıtlar, yazdılar, “dilekçe sahiplerinin tıp uzmanları kılığında uyuşturucu satıcıları gibi davrandıklarını, hastalarını sadece kendi ceplerini doldurmak için tehlikeye atan bağımlılık yapan ilaçları dağıttıklarını ezici bir şekilde gösterdi.”
Hükümetin avukatları ve doktorlar yorum yapmayı reddetti veya taleplere yanıt vermedi.
Tıpta pek çok kişi için durum Dr. Ruan ve Kahn kötü doktorlardı.
Heersink Tıp Fakültesi’nde tıp profesörü olan Dr. Stefan Kertesz, “Bu, ülkedeki doğru olanı yapmaya niyetli, ancak zor vakalarla uğraşan tüm diğer doktorlarla ilgili” dedi. Birmingham’daki Alabama Üniversitesi ve bir bağımlılık araştırmacısı. “Hepimiz zor tıbbi takaslar içeren kararlar aldığımız için cezai soruşturma riski altında mıyız?”
Bazı hukukçular, mahkemenin yasal ayrımları ve ayrılıkları incelemek için farklı çevrelerden iki dava seçtiğini ve bunun açıklayıcı bir kuralla ortaya çıkabileceğini varsaydıklarını söylüyorlar. Ancak yargıçların nasıl hükmedeceğini tahmin etmenin zor olduğunu söylüyorlar, çünkü meseleler liberal ve muhafazakar kutulara tam olarak sığmıyor.
Vakalar, reçeteli ağrı kesicilerin kolayca bulunabilir hale gelmesiyle 20 yıldan fazla bir süre önce başlayan aşırı doz ölümlerindeki artışı frenlemek amacıyla, reçete yazma alışkanlıklarına ilişkin araştırmaların arttığı bir dönemde tartışılmaktadır. Yetkililer, doktorları sorunun önemli bir kaynağı olarak gördüler.
Devlet düzenleyicileri, para cezaları, ruhsat iptali ve hapis gibi aşırı reçete yazma için bir dizi ceza uyguladı. Son yıllarda, opioidlerin reçetelenmesi keskin bir şekilde düştü. Buna rağmen, aşırı doz ve ölümler geçen yıl rekor kırdı. Bu ölümlerin çoğu reçeteli opioidlerden değil, yasadışı olanlardandı.
Dr. Shakeel Kahn, 2019 yılında 25 yıl hapis cezasına çarptırıldı. Kredi… Tom Morton, K2radio.com
Dr. Xiulu Ruan, yasadışı olarak opioid reçete etmek ve ilgili mali suçlardan 2017 yılında suçlu bulunan 21 yıl hapis cezasını çekiyor. Kredi… Dr. Xiulu Ruan
Bazı araştırmalar, reçetelerdeki düşüş ile aşırı doz ölümlerindeki artış arasında bir bağlantı olduğunu görüyor. Yakın zamanda The New England Journal of Medicine’de yayınlanan bir makale, doktor muayenehanelerinden aniden ihraç edilen yüksek doz kronik ağrılı hastaların acil servis ziyaretlerinde, yasadışı uyuşturuculara bağımlılıkta ve hatta intiharda artış yaşadığını bildirdi.
Doktorların artan gözetimi ne ölçüde reçete yazmada aşırı düzeltmeye yol açtı? Pain dergisinde dokuz eyaletteki 452 birinci basamak kliniğinde 2019 yılında yapılan bir anket, neredeyse yarısının, kendilerine zaten ağrı kesici reçete edildiğini söyleyen yeni birinci basamak hastalarına opioid reçete etmeyeceğini buldu.
Dr. Amerikan Bölgesel Anestezi ve Ağrı Tıbbı Derneği başkanı Samer Narouze, lisanslarını kaybeden veya hapse atılan doktorları tanıdığını ve farklı yaptırımların hangi temele dayandığını anlamanın zor olabileceğini söyledi. Western Reserve Hastanesi Ağrı Tıbbı Merkezi başkanı Dr. Narouze, mevcut riskten kaçınan, ihtilaflı iklimde, hastanesinin opioid gözetim komitesinin, ilaçları içeren zor vakalarda karar vermeden önce zaman zaman hukuk danışmanına başvurduğunu söyledi. Cuyahoga Şelalesi, Ohio.
Yüksek Mahkeme davalarının sonucu da kronik ağrı hastalarının temsilcileri tarafından yakından izlenmektedir.
Cezai kovuşturma korkusunun doktorları caydırdığını savunarak kısa bir dosya hazırlayan Ulusal Ağrı Savunma Merkezi’nin yönetici direktörü Kate Nicholson, “Büyük ölçekli uyuşturucu satıcıları gibi davranan doktorları kesinlikle yakalamak istiyoruz” dedi. ağrıyı tedavi etmek için iyi bir tıbbi yargı kullanmak.
“Bizim sorunumuz, mevcut standartların, en iyi tıbbi yargılarını uygularken bile gözetim ve yaptırıma tabi tutulacaklarından korkan iyi doktorlar üzerindeki caydırıcı etkisidir,” dedi Bayan Nicholson. 18 yıldır yatalak olan ve yüksek doz opioidlere güvenen eski hükümet engelli hakları avukatı.
Birkaç yıl önce, ameliyat sonrası rehabilitasyona başlamak için Colorado’ya taşındı ve opioidleri güvenli bir şekilde kesmesine yardımcı olacak bir doktor bulması gerekiyordu. Ancak yeni doktorunun ona opioidleri reçete etmeyi bıraktığını ve “bu alanda istekli başka birini de bulamayacağını” söyledi.
Yine de opioid bağımlılıkları doktorların reçeteleriyle başlatılmış olan diğer hastalar, reçete yazanların daha sıkı bir şekilde dizginlenmesini ve cezalandırılmasını istiyor. Dr. Kahn, oranlarını reçete edilen hap sayısına dayandırdı; Savcılar, ofis müdürü olan kardeşinin, doktorun imzalı reçetelerini nakit karşılığında değiştirmek için otoparklarda hastalarla buluşacağını söyledi. Genç bir hasta ona 1250 dolar ödedikten iki gün sonra, aşırı dozda oksikodondan öldü.
Yüksek Mahkeme’nin Ruan ve Kahn davalarına ilişkin analizi, muhtemelen Kongre metninin yakından okunmasını ve ceza hukuku kanunları hakkında bir tartışmayı içerecektir.
Son 15 yılda federal ajanların hap fabrikalarına baskınlar yapması ve kovuşturmalar arttıkça, “meşru tıbbi amaç” ve “profesyonel uygulama” söylemi yorumlandı. farklı federal temyiz mahkemeleri tarafından farklı şekilde. Bu okumalar, bir yargıcın, reçete yazanı mahkum etmek veya aklamak için neyi bulması gerektiği konusunda jüriye nasıl talimat vereceğini yönlendirir.
Açık bir yasal standart isteyen kısa bir yazıda, sağlık hukuku ve politika profesörleri birkaç temyiz mahkemesinin – Dr. Ruan’ın mahkumiyetini onaylayan ABD 11. Dr. Kahn’ın – doktorların kabul edilen tıbbi uygulamadan saparlarsa mahkum edilmelerine izin veren 10. Daire için yapılan temyiz başvuruları, jürinin doktorun bunu “meşru bir tıbbi amaç olmadan” yaptığını tespit etmesine gerek kalmadan. Bu standart, derler ki, ceza hukukunun kritik bir bileşeninden yoksundur: niyet.
Profesörlerin yazdığına göre bu unsur, iyi niyetli, muhtemelen ihmalkar doktorları suçlu olanlardan ayırıyor. Niyet gerekmeksizin, Kontrollü Maddeler Yasası “aşırı doz krizine tepki olarak uygulayıcılara karşı silahlandırılmıştır” dediler. Yargılamaların arttığını, mahkumiyet standartlarının ise “sürekli olarak aşındığını” söylediler.
Profesörler, bu geniş standardın, bireysel bir hastanın geleneksel sınırları aşan bir opioid reçetesi gerektirdiğini belirleyen doktorları tuzağa düşürebileceğini iddia ediyor. Yaygın bir uygulama olan etiket dışı ilaç yazan doktorlar da bu standardın kapsamına girebilir.
Tersine, diğer devreler, savcıların, doktorların yalnızca kabul edilen tıbbi uygulamalardan saptıklarını değil, aynı zamanda ve en önemlisi, meşru bir amaç olmadan reçete yazdıklarını bildiklerini makul bir şüphenin ötesinde kanıtlamasını gerektirir.
Ama iyi niyetli bir savunma nereye kadar uzatılabilir? Doktorların sadece reçetelerin meşru bir tıbbi amaca hizmet ettiğine inandıklarını iddia etmeleri yeterli mi?
O halde “İyi niyet” öznel bir standart gibi görünebilir; “meşru tıbbi amaç”, nesnel bir amaç. Eğer öyleyse, ikisi doğası gereği çatışma içinde olacaktır.
Savcılar, en azından doktorların, iyi niyetli kararlarını dayandırdıkları tıbbi normları öğrenmek için makul çaba sarf ettiklerini göstermeleri gerektiğini savunuyorlar. Bu normları anlamada yapılacak bir hata, derler ki, suç davranışı düzeyine yükselmez.
Yakın zamanda, Hastalık Kontrol ve Önleme Merkezleri, doktorlara opioid reçetelemede daha fazla hareket alanı sağlamak için adımlar attı. Ajans, yeni önerilerin bir taslağında, reçete yazanların neredeyse her zaman opioidler yerine alternatif ağrı tedavileri araması gerektiğini açıkça belirtiyor. Ama aynı zamanda doktorların, özellikle “eski” hastaları – tipik olarak zaten yüksek opioid dozları alan kronik ağrı hastalarını – tedavi ederken en iyi tıbbi kararlarına güvenebileceklerini söylüyor.
Nebraska’daki Creighton Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde sağlık hukuku dersi veren ve ortak yazar olan Kelly Dineen, iyi niyetli argümanın “hapisten ücretsiz çıkış” kartı olarak okunmaması gerektiğini söyledi. sağlık hukuku profesörlerinin özeti. “Jürinin hala güvenilirliklerini değerlendirmesi gerekiyor” dedi. “Ama doktorların bu savunmayı getirmesine izin verilmeli.”
Sheelagh McNeill araştırmaya katkıda bulundu.