Yakında Amerika Birleşik Devletleri Yüksek Mahkemesi’nin dokuz yargıcı tarafından YRJ olarak tanınacak olan küçük kız, şimdi 4 yaşında. Kısa yaşamının büyük bir bölümünde Dr. Jennifer Brackeen ve onu evlat edinmek için Navajo Nation ile savaşan Teksaslı bir banliyö çifti olan Chad Brackeen ile birlikte yaşıyor. YRJ’nin biyolojik annesi Navajo’dur. Brackeens beyazdır.
Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme davalarında, yalnızca küçük kızın evlat edinilmesini değil, aynı zamanda koruyucu devadaki binlerce Kızılderili çocuğunu da etkileyebilecek argümanları dinleyecek. Yargıçların ne kadar geniş bir şekilde hükmettiğine bağlı olarak, davanın sonucu, Brackeen v. Haaland, uzun zamandır kabilelere kadar uzanan diğer federal korumaların çözülmesini de başlatabilir.
Bunun nedeni, esas olarak Brackeen’leri ve Teksas’ı ABD İçişleri Bakanlığı ve beş kabile ile karşı karşıya getiren davanın, Yüksek Mahkeme’nin kabilelerin siyasi olmaktan çok ırksal sınıflandırmalar olup olmadığına karar vermesine yol açabilmesidir.
Arizona Eyalet Üniversitesi’nde federal Hint hukuku profesörü, aşiret mahkemesi yargıcı ve Doğu Shawnee Kabilesi’nin kayıtlı vatandaşı olan Robert Miller, “Hint uluslarının bugün sahip olduğu her anlaşmayı, her mülkiyeti ve siyasi hakkı ve her gücü riske atacaktır” dedi. .
“Birdenbire topraklar bir kabile hükümetine değil, ‘bir Hint halkının ırkına’ ait olacak” dedi. “Sınırlarınız, polis yasalarınız, rezervasyondaki her şey söz konusu olacak. Hiperbolik değilim. Bu davadan korkuyorum.”
Özellikle Brackeens, Yüksek Mahkemenin federal bir yasayı, 1978 tarihli Hindistan Çocuk Refahı Yasasını bozmasını istiyor. Yasa, kabile üyeliğine uygun bir çocuk devlet koruyucu deva’ya düştüğünde, çocuğun mümkün olduğunda, bir kabile ailesi tarafından evlat edinilmiştir.
Brackeenlerin avukatları, yasanın Kızılderili çocuklara ve onları evlat edinmek isteyen Yerli olmayan ailelere karşı ayrımcılık yaptığını, çünkü yerleşimleri ırka dayalı olarak belirlediğini savunuyorlar. Ancak kabileler, onların ırksal gruplar değil, siyasi varlıklar olduklarını söylüyor.
Hukukçular, bir çocuğun akıbeti üzerindeki Süleymanî mücadeleyi çözmenin ötesinde, kabilelere karşı bir kararın, uzun vadede, ABD hükümetiyle benzersiz bir ilişkisi olan, asırlık meşru meşru statülerini uzun vadede sarsabileceğini söylediler. 250 yıldır, bu ilişki kabile sağlığı ve eğitim yararları için anlaşma ve düzenlemelerin temeli olmuştur; cezai yargı yetkisi; ve avcılık, balıkçılık, petrol, maden ve oyun hakları.
Kısa vadede, Yüksek Mahkeme kabile vatandaşlığının ırka dayalı olduğuna karar verirse, genellikle ICWA olarak bilinen çocuk refahı yasası, Yerli çocukların ve Yerli olmayan evlat edinen ailelerin eşit koruma haklarını ihlal ettiği için iptal edilecektir.
Brackeens’in avukatı Matthew McGill, yasayı tersine çevirmenin sonuçlarıyla ilgili feci tahminlerin abartılı olduğunu söyledi. Yasa, federal Hint kanununda benzersizdir, çünkü kabile topraklarında meydana gelen Hintli çocuk refahı davalarıyla ilgilendiğini söyledi. (Çekincelerde, bu davalar aşiret sosyal hizmet uzmanları ve aşiret mahkemeleri tarafından denetlenir.)
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
Kart 1 / 6
Sağda bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının ortadan kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların hakim olduğu bir Yüksek Mahkeme yedek kulübesine geri döndü – ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet endişeleri girdap. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay puanlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkemenin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcın, son zamanlarda kamuoyu önüne çıkarken mahkemenin meşruiyetinin tehlikede olup olmadığını tartışmaya itmiş gibi görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme, olumlu eylem programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı yargıçlı muhafazakar bir çoğunluk, 40 yıldan fazla emsalleri riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar verme sürecinde oynayabileceği rol, bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığını söylediği Alabama seçim haritasına Oy Hakları Yasası uyarınca meydan okuma olan bir davada da şekilleniyor. Dava, yasanın diğer bağlamlardaki erişimini kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın büyük bir yeni sınavıdır.
Seçim yasaları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kurallarını belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüleceğini kökten yeniden şekillendirebilecek bir davadaki argümanları dinleyecek. Nadir görülen bir savunmada, eyalet başyargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla din özgürlüğü iddialarını karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına karşı çıkan bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme, konuyu en son 2018’de benzer bir anlaşmazlıkta ele almış, ancak kesin bir karar vermemişti.
Bay McGill, “Bence damlama etkileri, ailelerin muhalifleri tarafından pazarlanan şeyler değil” dedi.
Çarşamba günkü tartışmalarda görülecek olan dava, Brackeens ve Teksas Eyaletini İçişleri Bakanlığı ve beş kabileye karşı karşı karşıya getiriyor. Kredi… Haiyun Jiang/The New York Times
Yasa, bir asırdan fazla bir süredir Yerli çocukların sosyal hizmet uzmanları tarafından kabile evlerinden zorla çıkarılmasına, hükümete ve misyoner yatılı okullarına gönderilmesine ve ardından beyaz Hıristiyan evlerine yerleştirilmesine yanıt vermek üzere hazırlandı. Laguna Pueblo’nun bir üyesi olan İçişleri Bakanı Deb Haaland, çocukların akıbetiyle ilgili bir soruşturma başlattı.
İki düzineden fazla çocuk refahı kuruluşu tarafından imzalanan özetlere göre, yasanın yeniden birleştirme hedefi – Yerli çocukları kabile ailelerine yerleştirmek – uzun süredir altın bir standart olmuştur. Yerli bir çocuğun geniş aile, kültürel miras ve toplulukla kabile yerleşimi yoluyla bağlantısını kurmanın, “çocuğun yüksek yararı” tanımının doğasında olduğunu ve çocuk koruyucu devadan çıktığında veya yaşlandığında kritik bir dengeleyici faktör olduğunu söylediler.
Uygulamada, ICWA, yargıçların, kaynakların, aşiret bildiriminin ve aşiret ve devlet sosyal hizmet uzmanları arasındaki işbirliğinin uyumuna bağlı olarak derinden kusurlu olabilir. Ancak yasanın etkisine ilişkin 2020’de yapılan sınırlı bir araştırma, bir kabilenin derhal bildirim aldığı ve bu nedenle destek hizmetleri için baskı yapabileceği durumlarda, yeniden birleşme veya bir akraba ile yerleştirme oranlarının, kabilenin müdahale etmediği zamana göre daha yüksek olduğunu buldu.
Buna rağmen, Yerli Amerikalı çocuklar, devlet sosyal hizmet uzmanları tarafından nüfuslarıyla orantısız oranlarda evlerinden alınmaya devam ediyor. Kabileler, yasanın bu yüzden kritik kaldığını söyledi. Cherokee Nation, Ağustos ayı itibariyle Kızılderili çocukları ve devlet denetimini içeren yaklaşık 1.083 koruyucu deva, evlat edinme ve vesayet davası üzerinde çalıştığını söyledi.
Yerleşimleri gözden geçiren eyalet aile mahkemesi yargıçları bir kabile aleyhine karar verebilir, ancak gerekçelerin “açık ve ikna edici” olması, yüksek bir bar olması gerekir.
Yaklaşık yedi yıl önce, iki biyolojik oğlu olan Brackeen’ler, evanjelik Hıristiyan inançları ve rahat koşulları – bir dönüm üzerinde havuzlu ve seralı büyük bir tuğla ev – çocukları büyütmek için çağrıldıklarını hissettiler, 2019’da bir röportajda anlattılar. New York Times.
Navajo annesi eyalet arazisinde yaşayan ALM olarak mahkeme kayıtlarında geçen 10 aylık bir bebek, Teksas koruyucu dev sistemine girmişti. Brackeens’in yanına yerleştirildi. Navajo, annesi bir kabile üyesi olduğu için kabile ailelerinin koruyucu deva ve evlat edinme konusunda önceliğe sahip olması gerektiğini söyledi. Ancak aylar geçtikçe, kabilenin yerleşimleri düştü ve ALM, Brackeen’lerle bağ kurmaya devam etti. Sonunda, çocuğun babasının kabilesi olan Navajo ve Cherokee, şu an 7 yaşında olan küçük kızı Brackeen’lerin sahiplenmesine izin verirler.
Daha fazla Kızılderili çocuğu beslemek ve belki de evlat edinmek isteyen ancak aynı meşru labirentte sıkışıp kalmaktan korkan Brackeens, Texas, Louisiana, Indiana ve diğer ailelerin kanuna karşı açtığı 2017 federal davasında baş davacı olmayı kabul etti.
2018’de Teksas’taki bir federal mahkeme yargıcı yasayı anayasaya aykırı bularak iptal etti ve ALM’nin biyolojik annesi YRJ’yi doğurdu.
Brackeens, YRJ’nin velayeti için başvurdu Bu kez, Navajo bir hakime velayetin, bebeğin birçok akraba arasında rezervasyonda yaşayan büyük halasına verilmesi için dilekçe verdi. Brackeens, küçük kızı, yakın yaşta bir üvey erkek kardeşiyle yaşayacağı için evlat edinmeyi hak ettiklerini savundu.
Bir Teksas yargıcı, Y.RJ’nin öncelikle Brackeen’lerle yaşayabileceğini, ancak velayeti büyük teyzeyle paylaşacaklarını söyledi. Brackeen’ler, uzun süreli ziyaretler için çocuğu her yaz Navajo rezervasyonuna getirmek zorunda kalacaktı.
Navajo ve Brackeens Hem temyiz etti. Eyalet temyiz mahkemesi yeni bir dava açılmasına karar verdi.
Bu arada, federal dava, yasayı tamamen olmasa da büyük ölçüde anayasal olarak kabul eden bölünmüş bir görüş yayınlayan Birleşik Devletler Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin iki seviyesinden dolambaçlı bir yol izledi.
Dava açıldıkça, yasaya verilen destek genişledi. Kızılderili Hakları Fonu tarafından dosyalanan bir özet 497 kabile tarafından onaylandı. Diğer özetler 87 Kongre üyesi ve 23 eyalet ve Columbia Bölgesi tarafından imzalandı. Amerikan Pediatri Akademisi, Amerikan Tabipler Birliği ve Amerikan Psikoloji Derneği, yasanın fiziksel ve psikolojik travmanın giderilmesine yardımcı olduğunu söyleyen özetler sundu.
ICWA’ya meydan okuyanlar da destek topladı. Ohio ve Oklahoma, yasanın eyalet özerkliğini ihlal ettiğini söyleyerek ağırlığını koydu. Evlat edinme ve üreme hakları alanında çalışan avukatlar, tutanak tutturdu. Kuzey Dakota’da bulunan Hintli Çocuk Refahı için Hıristiyan İttifakı ve Arizona’daki muhafazakar bir politika merkezi olan Goldwater Enstitüsü, çekincelerin toprağın yaklaşık yüzde 30’unu kapsadığı gibi; yasanın ırk ayrımcılığı olduğunu savundular.
Kabileler, herhangi bir siyasi oluşum gibi, her birinin kendi vatandaşlık kriterlerine sahip olduğunu not eder. Örneğin bir Navajo vatandaşı olmak için en az yüzde 25 kan bağı olması gerekir. Bazı kabileler anasoylu, bazıları babasoylu soy belirtir. Cherokee gibi diğerleri, önemli olanın, aslında federal hükümet tarafından derlenen 19. yüzyılın sonlarında kabile üyelik listeleri olan Dawes ruloları gibi orijinal bir kaynak listesine kadar izlenebilir soyun kanıtı olduğunu söylüyor.
Irk argümanının ötesinde, Brackeens ve Texas, bazı meşru uzmanların Yüksek Mahkeme’nin bir uzlaşma yaklaşımı olarak benimseyebileceğini söylediği ikinci, daha dar bir iddiada bulundular. ICWA, rolü çocuk refahı davalarına eyalet yasalarını uygulamak olan eyalet aile mahkemelerine federal yasa uygular. Texas, ICWA’nın bu nedenle eyaletleri federal aşırı erişimden koruyan 10. Değişikliği ihlal ettiğini söylüyor.
Ancak New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve Amerikan Tarih Kurumu için ICWA yanlısı bir brifingin baş yazarı Maggie Blackhawk, Yerli çocukların refahının her zaman federal bir sorumluluk olduğunu söyledi. Örneğin 1930’larda federal hükümet yatılı okullarını kapatmaya ve çocukların devlerini eyaletlere aktarmaya çalıştığında, “eyaletler ‘Hayır, onlar bizim çocuklarımız değil’ diyerek direndi” dedi. Devletlerin aşiretleri vergilendirme ve masraflarını karşılama yetkileri olmadığı için mali yükü üstlenmek istemediklerini de sözlerine ekledi.
Yüksek Mahkeme, ICWA’yı aşırıya kaçtığı için reddederse, eyaletler en az 10’unun zaten yaptığı gibi kendi versiyonlarını geçebilir. Ancak yargıçlar bunu ırk ayrımcılığı yaptığı için vurursa, devletler benzer yasalar hazırlamakta zorlanırlar.
Yargıtay’ın nereye gideceğini kestirmek zor. 1974’te mahkeme, Morton v. Mancari davasında, kabilelere fayda sağlayan düzenlemelerin anayasaya aykırı olarak ırk temelli olmadığına karar verdi. 2013 tarihli bir davada, Yargıçlar Samuel Alito ve Clarence Thomas, ICWA hakkında şüphelerini dile getirdiler, ancak Yargıç Neil Gorsuch, uzun süredir kabile egemenliğini savundu.
Yıllar boyunca, Brackeens düşük bir profil tutmaya çalıştı. Bu makale için röportaj yapmayı reddettiler. Açıklamada, “Önceliğimiz çocuklarımıza istikrarlı ve sevgi dolu bir yuva sağlamaya devam etmek” denildi.
“Mahkemenin zorunlu kıldığı ziyaret gereksinimleri sona ermiş olsa da, her iki taraftaki biyolojik ailelerle teması sürdürmek, yaşa uygun kültür zenginleştirme etkinliklerine katılmak ve Arizona ve Oklahoma’daki rezervasyonları ziyaret etmek için hala çalışıyoruz.”
Navajo temsilcileri yorum taleplerinde bulunmadı.
Brackeens’in mi yoksa Navajo’nun büyük teyzesinin mi Y.RJ’yi evlat edineceğini belirlemek için yeni Teksas aile mahkemesi davası. Aralık ayında yapılması planlanıyor – Yüksek Mahkemedeki sözlü tartışmadan sonra, ancak yargıçlar kuralından önce.
Çarşamba günü, Yüksek Mahkeme davalarında, yalnızca küçük kızın evlat edinilmesini değil, aynı zamanda koruyucu devadaki binlerce Kızılderili çocuğunu da etkileyebilecek argümanları dinleyecek. Yargıçların ne kadar geniş bir şekilde hükmettiğine bağlı olarak, davanın sonucu, Brackeen v. Haaland, uzun zamandır kabilelere kadar uzanan diğer federal korumaların çözülmesini de başlatabilir.
Bunun nedeni, esas olarak Brackeen’leri ve Teksas’ı ABD İçişleri Bakanlığı ve beş kabile ile karşı karşıya getiren davanın, Yüksek Mahkeme’nin kabilelerin siyasi olmaktan çok ırksal sınıflandırmalar olup olmadığına karar vermesine yol açabilmesidir.
Arizona Eyalet Üniversitesi’nde federal Hint hukuku profesörü, aşiret mahkemesi yargıcı ve Doğu Shawnee Kabilesi’nin kayıtlı vatandaşı olan Robert Miller, “Hint uluslarının bugün sahip olduğu her anlaşmayı, her mülkiyeti ve siyasi hakkı ve her gücü riske atacaktır” dedi. .
“Birdenbire topraklar bir kabile hükümetine değil, ‘bir Hint halkının ırkına’ ait olacak” dedi. “Sınırlarınız, polis yasalarınız, rezervasyondaki her şey söz konusu olacak. Hiperbolik değilim. Bu davadan korkuyorum.”
Özellikle Brackeens, Yüksek Mahkemenin federal bir yasayı, 1978 tarihli Hindistan Çocuk Refahı Yasasını bozmasını istiyor. Yasa, kabile üyeliğine uygun bir çocuk devlet koruyucu deva’ya düştüğünde, çocuğun mümkün olduğunda, bir kabile ailesi tarafından evlat edinilmiştir.
Brackeenlerin avukatları, yasanın Kızılderili çocuklara ve onları evlat edinmek isteyen Yerli olmayan ailelere karşı ayrımcılık yaptığını, çünkü yerleşimleri ırka dayalı olarak belirlediğini savunuyorlar. Ancak kabileler, onların ırksal gruplar değil, siyasi varlıklar olduklarını söylüyor.
Hukukçular, bir çocuğun akıbeti üzerindeki Süleymanî mücadeleyi çözmenin ötesinde, kabilelere karşı bir kararın, uzun vadede, ABD hükümetiyle benzersiz bir ilişkisi olan, asırlık meşru meşru statülerini uzun vadede sarsabileceğini söylediler. 250 yıldır, bu ilişki kabile sağlığı ve eğitim yararları için anlaşma ve düzenlemelerin temeli olmuştur; cezai yargı yetkisi; ve avcılık, balıkçılık, petrol, maden ve oyun hakları.
Kısa vadede, Yüksek Mahkeme kabile vatandaşlığının ırka dayalı olduğuna karar verirse, genellikle ICWA olarak bilinen çocuk refahı yasası, Yerli çocukların ve Yerli olmayan evlat edinen ailelerin eşit koruma haklarını ihlal ettiği için iptal edilecektir.
Brackeens’in avukatı Matthew McGill, yasayı tersine çevirmenin sonuçlarıyla ilgili feci tahminlerin abartılı olduğunu söyledi. Yasa, federal Hint kanununda benzersizdir, çünkü kabile topraklarında meydana gelen Hintli çocuk refahı davalarıyla ilgilendiğini söyledi. (Çekincelerde, bu davalar aşiret sosyal hizmet uzmanları ve aşiret mahkemeleri tarafından denetlenir.)
Yargıtay’ın Yeni Dönemini Anlayın
Kart 1 / 6
Sağda bir yarış. Haziran ayında kürtaj hakkının ortadan kaldırılmasını da içeren bir dizi adli bombanın ardından, muhafazakarların hakim olduğu bir Yüksek Mahkeme yedek kulübesine geri döndü – ve mahkemenin sağa kaymasının yavaşladığına dair çok az işaret var. İşte yeni terime daha yakından bir bakış:
Meşruiyet endişeleri girdap. Mahkemenin agresif yaklaşımı, onay puanlarının düşmesine neden oldu. Yakın tarihli bir Gallup anketinde, Amerikalıların yüzde 58’i Yüksek Mahkemenin yaptığı işi onaylamadıklarını söyledi. Bu tür bulgular, birkaç yargıcın, son zamanlarda kamuoyu önüne çıkarken mahkemenin meşruiyetinin tehlikede olup olmadığını tartışmaya itmiş gibi görünüyor.
Olumlu eylem. Yeni dönemin kayan yazı örnekleri, Harvard ve Kuzey Carolina Üniversitesi’ndeki ırk bilincine sahip kabul programlarına yönelik zorluklardır. Mahkeme, olumlu eylem programlarını defalarca onaylamış olsa da, altı yargıçlı muhafazakar bir çoğunluk, 40 yıldan fazla emsalleri riske atabilir.
Oy hakları. Yarışın hükümetin karar verme sürecinde oynayabileceği rol, bir alt mahkemenin Siyah seçmenlerin gücünü sulandırdığını söylediği Alabama seçim haritasına Oy Hakları Yasası uyarınca meydan okuma olan bir davada da şekilleniyor. Dava, yasanın diğer bağlamlardaki erişimini kademeli olarak sınırlayan bir mahkemede Oy Hakları Yasası’nın büyük bir yeni sınavıdır.
Seçim yasaları. Mahkeme, eyalet yasama organlarına eyalet anayasalarıyla çelişen seçim kurallarını belirleme konusunda eyalet mahkemelerinin incelemesine tabi olmayan bağımsız yetki vererek federal seçimlerin nasıl yürütüleceğini kökten yeniden şekillendirebilecek bir davadaki argümanları dinleyecek. Nadir görülen bir savunmada, eyalet başyargıçları mahkemeyi bu yaklaşımı reddetmeye çağırdı.
Eşcinsel çiftlere karşı ayrımcılık. Yargıçlar, cinsel yönelime dayalı ayrımcılığı yasaklayan yasalarla din özgürlüğü iddialarını karşı karşıya getiren bir davada eşcinsel evlilikler için hizmet sağlanmasına karşı çıkan bir web tasarımcısının temyiz başvurusunu dinleyecek. Mahkeme, konuyu en son 2018’de benzer bir anlaşmazlıkta ele almış, ancak kesin bir karar vermemişti.
Bay McGill, “Bence damlama etkileri, ailelerin muhalifleri tarafından pazarlanan şeyler değil” dedi.
Çarşamba günkü tartışmalarda görülecek olan dava, Brackeens ve Teksas Eyaletini İçişleri Bakanlığı ve beş kabileye karşı karşı karşıya getiriyor. Kredi… Haiyun Jiang/The New York Times
Yasa, bir asırdan fazla bir süredir Yerli çocukların sosyal hizmet uzmanları tarafından kabile evlerinden zorla çıkarılmasına, hükümete ve misyoner yatılı okullarına gönderilmesine ve ardından beyaz Hıristiyan evlerine yerleştirilmesine yanıt vermek üzere hazırlandı. Laguna Pueblo’nun bir üyesi olan İçişleri Bakanı Deb Haaland, çocukların akıbetiyle ilgili bir soruşturma başlattı.
İki düzineden fazla çocuk refahı kuruluşu tarafından imzalanan özetlere göre, yasanın yeniden birleştirme hedefi – Yerli çocukları kabile ailelerine yerleştirmek – uzun süredir altın bir standart olmuştur. Yerli bir çocuğun geniş aile, kültürel miras ve toplulukla kabile yerleşimi yoluyla bağlantısını kurmanın, “çocuğun yüksek yararı” tanımının doğasında olduğunu ve çocuk koruyucu devadan çıktığında veya yaşlandığında kritik bir dengeleyici faktör olduğunu söylediler.
Uygulamada, ICWA, yargıçların, kaynakların, aşiret bildiriminin ve aşiret ve devlet sosyal hizmet uzmanları arasındaki işbirliğinin uyumuna bağlı olarak derinden kusurlu olabilir. Ancak yasanın etkisine ilişkin 2020’de yapılan sınırlı bir araştırma, bir kabilenin derhal bildirim aldığı ve bu nedenle destek hizmetleri için baskı yapabileceği durumlarda, yeniden birleşme veya bir akraba ile yerleştirme oranlarının, kabilenin müdahale etmediği zamana göre daha yüksek olduğunu buldu.
Buna rağmen, Yerli Amerikalı çocuklar, devlet sosyal hizmet uzmanları tarafından nüfuslarıyla orantısız oranlarda evlerinden alınmaya devam ediyor. Kabileler, yasanın bu yüzden kritik kaldığını söyledi. Cherokee Nation, Ağustos ayı itibariyle Kızılderili çocukları ve devlet denetimini içeren yaklaşık 1.083 koruyucu deva, evlat edinme ve vesayet davası üzerinde çalıştığını söyledi.
Yerleşimleri gözden geçiren eyalet aile mahkemesi yargıçları bir kabile aleyhine karar verebilir, ancak gerekçelerin “açık ve ikna edici” olması, yüksek bir bar olması gerekir.
Yaklaşık yedi yıl önce, iki biyolojik oğlu olan Brackeen’ler, evanjelik Hıristiyan inançları ve rahat koşulları – bir dönüm üzerinde havuzlu ve seralı büyük bir tuğla ev – çocukları büyütmek için çağrıldıklarını hissettiler, 2019’da bir röportajda anlattılar. New York Times.
Navajo annesi eyalet arazisinde yaşayan ALM olarak mahkeme kayıtlarında geçen 10 aylık bir bebek, Teksas koruyucu dev sistemine girmişti. Brackeens’in yanına yerleştirildi. Navajo, annesi bir kabile üyesi olduğu için kabile ailelerinin koruyucu deva ve evlat edinme konusunda önceliğe sahip olması gerektiğini söyledi. Ancak aylar geçtikçe, kabilenin yerleşimleri düştü ve ALM, Brackeen’lerle bağ kurmaya devam etti. Sonunda, çocuğun babasının kabilesi olan Navajo ve Cherokee, şu an 7 yaşında olan küçük kızı Brackeen’lerin sahiplenmesine izin verirler.
Daha fazla Kızılderili çocuğu beslemek ve belki de evlat edinmek isteyen ancak aynı meşru labirentte sıkışıp kalmaktan korkan Brackeens, Texas, Louisiana, Indiana ve diğer ailelerin kanuna karşı açtığı 2017 federal davasında baş davacı olmayı kabul etti.
2018’de Teksas’taki bir federal mahkeme yargıcı yasayı anayasaya aykırı bularak iptal etti ve ALM’nin biyolojik annesi YRJ’yi doğurdu.
Brackeens, YRJ’nin velayeti için başvurdu Bu kez, Navajo bir hakime velayetin, bebeğin birçok akraba arasında rezervasyonda yaşayan büyük halasına verilmesi için dilekçe verdi. Brackeens, küçük kızı, yakın yaşta bir üvey erkek kardeşiyle yaşayacağı için evlat edinmeyi hak ettiklerini savundu.
Bir Teksas yargıcı, Y.RJ’nin öncelikle Brackeen’lerle yaşayabileceğini, ancak velayeti büyük teyzeyle paylaşacaklarını söyledi. Brackeen’ler, uzun süreli ziyaretler için çocuğu her yaz Navajo rezervasyonuna getirmek zorunda kalacaktı.
Navajo ve Brackeens Hem temyiz etti. Eyalet temyiz mahkemesi yeni bir dava açılmasına karar verdi.
Bu arada, federal dava, yasayı tamamen olmasa da büyük ölçüde anayasal olarak kabul eden bölünmüş bir görüş yayınlayan Birleşik Devletler Beşinci Daire Temyiz Mahkemesi’nin iki seviyesinden dolambaçlı bir yol izledi.
Dava açıldıkça, yasaya verilen destek genişledi. Kızılderili Hakları Fonu tarafından dosyalanan bir özet 497 kabile tarafından onaylandı. Diğer özetler 87 Kongre üyesi ve 23 eyalet ve Columbia Bölgesi tarafından imzalandı. Amerikan Pediatri Akademisi, Amerikan Tabipler Birliği ve Amerikan Psikoloji Derneği, yasanın fiziksel ve psikolojik travmanın giderilmesine yardımcı olduğunu söyleyen özetler sundu.
ICWA’ya meydan okuyanlar da destek topladı. Ohio ve Oklahoma, yasanın eyalet özerkliğini ihlal ettiğini söyleyerek ağırlığını koydu. Evlat edinme ve üreme hakları alanında çalışan avukatlar, tutanak tutturdu. Kuzey Dakota’da bulunan Hintli Çocuk Refahı için Hıristiyan İttifakı ve Arizona’daki muhafazakar bir politika merkezi olan Goldwater Enstitüsü, çekincelerin toprağın yaklaşık yüzde 30’unu kapsadığı gibi; yasanın ırk ayrımcılığı olduğunu savundular.
Kabileler, herhangi bir siyasi oluşum gibi, her birinin kendi vatandaşlık kriterlerine sahip olduğunu not eder. Örneğin bir Navajo vatandaşı olmak için en az yüzde 25 kan bağı olması gerekir. Bazı kabileler anasoylu, bazıları babasoylu soy belirtir. Cherokee gibi diğerleri, önemli olanın, aslında federal hükümet tarafından derlenen 19. yüzyılın sonlarında kabile üyelik listeleri olan Dawes ruloları gibi orijinal bir kaynak listesine kadar izlenebilir soyun kanıtı olduğunu söylüyor.
Irk argümanının ötesinde, Brackeens ve Texas, bazı meşru uzmanların Yüksek Mahkeme’nin bir uzlaşma yaklaşımı olarak benimseyebileceğini söylediği ikinci, daha dar bir iddiada bulundular. ICWA, rolü çocuk refahı davalarına eyalet yasalarını uygulamak olan eyalet aile mahkemelerine federal yasa uygular. Texas, ICWA’nın bu nedenle eyaletleri federal aşırı erişimden koruyan 10. Değişikliği ihlal ettiğini söylüyor.
Ancak New York Üniversitesi Hukuk Fakültesi’nde profesör ve Amerikan Tarih Kurumu için ICWA yanlısı bir brifingin baş yazarı Maggie Blackhawk, Yerli çocukların refahının her zaman federal bir sorumluluk olduğunu söyledi. Örneğin 1930’larda federal hükümet yatılı okullarını kapatmaya ve çocukların devlerini eyaletlere aktarmaya çalıştığında, “eyaletler ‘Hayır, onlar bizim çocuklarımız değil’ diyerek direndi” dedi. Devletlerin aşiretleri vergilendirme ve masraflarını karşılama yetkileri olmadığı için mali yükü üstlenmek istemediklerini de sözlerine ekledi.
Yüksek Mahkeme, ICWA’yı aşırıya kaçtığı için reddederse, eyaletler en az 10’unun zaten yaptığı gibi kendi versiyonlarını geçebilir. Ancak yargıçlar bunu ırk ayrımcılığı yaptığı için vurursa, devletler benzer yasalar hazırlamakta zorlanırlar.
Yargıtay’ın nereye gideceğini kestirmek zor. 1974’te mahkeme, Morton v. Mancari davasında, kabilelere fayda sağlayan düzenlemelerin anayasaya aykırı olarak ırk temelli olmadığına karar verdi. 2013 tarihli bir davada, Yargıçlar Samuel Alito ve Clarence Thomas, ICWA hakkında şüphelerini dile getirdiler, ancak Yargıç Neil Gorsuch, uzun süredir kabile egemenliğini savundu.
Yıllar boyunca, Brackeens düşük bir profil tutmaya çalıştı. Bu makale için röportaj yapmayı reddettiler. Açıklamada, “Önceliğimiz çocuklarımıza istikrarlı ve sevgi dolu bir yuva sağlamaya devam etmek” denildi.
“Mahkemenin zorunlu kıldığı ziyaret gereksinimleri sona ermiş olsa da, her iki taraftaki biyolojik ailelerle teması sürdürmek, yaşa uygun kültür zenginleştirme etkinliklerine katılmak ve Arizona ve Oklahoma’daki rezervasyonları ziyaret etmek için hala çalışıyoruz.”
Navajo temsilcileri yorum taleplerinde bulunmadı.
Brackeens’in mi yoksa Navajo’nun büyük teyzesinin mi Y.RJ’yi evlat edineceğini belirlemek için yeni Teksas aile mahkemesi davası. Aralık ayında yapılması planlanıyor – Yüksek Mahkemedeki sözlü tartışmadan sonra, ancak yargıçlar kuralından önce.