Ev
Kültür
“Duvarın Bu Tarafı”: Bu kitap Doğu Almanya’yı küçük mü gösteriyor?
Tarihçi Katja Hoyer’in GDR tarihiyle ilgili kitabı bir tartışmayı tetikledi. Üslup bazen polemiksel ve sinir bozucu derecede kişiseldir. Bir sütun.
Wiebke Hollersen
1985’te Doğu Berlin’de bir kafede kadınlarFrank Sorge/Imago
Tarihçi Katja Hoyer, Doğu Almanya’yı küçümseyen bir kitap mı yazdı? Bu soru “Diesseits der Mauer” yayımlandığından beri Alman medyasında tartışılıyor. Tartışmayı takip ediyorum çünkü kitabı okudum ve yazarla röportaj yaptım. Duvar yıkıldığında dört yaşında olan ve Londra’da yaşayan Hoyer’in neden ailesinin ülkesiyle ilgilendiğini merak ediyordum.
Önemsizleştirmeye katıldım mı? Hoyer “sosyalizmi pastelle” mi tasvir ediyor ve ben fark etmedim mi? Tagesspiegel’deki bir kitap incelemesinin başlığı buydu. Kitap, Duvar’ı, Stasi’yi, her yerde var olan gözetimi konu alıyor. Hoyer, GDR’yi “tüm zamanların en verimli ve en acımasız polis devletlerinden biri” olarak adlandırıyor, kimse bunu daha açık bir şekilde söyleyemez. Hayatın ne kadar militarize olduğunu, SED’in tüm kararları nasıl aldığını anlatıyor. Kitabını okuduktan sonra GDR’yi geri isteyeceğinizi hayal bile edemiyorum. Bu ülkedeki insanlar yeni dairelerden memnun olsalar da, onları da tanımlayan sosyal merdiveni tırmanmayı başardılar.
Hoyer bir röportajda bana Doğu Almanya’daki birçok insanın “sisteme alıştığını ve hayatlarını devletten nispeten uzak bir şekilde yaşadığını” söyledi. Her şeyden önce, bu insanların çağdaş tanıklar olarak konuşmalarına izin verdi, bu, Doğu Almanya ile uzlaşmak için alışılmadık bir seçim. Muhalefet üyesi yok, yüksek sistem destekçisi yok. Michael Pilz, kitap yayınlandığında Die Welt’te “Katja Hoyer, insanların onurlarını kaybetmeden bir diktatörlükte kendilerini nasıl savunduklarını ve demokrasi için kendilerini nasıl güçlendirdiklerini inceliyor ve yazıyor.” Ben de benzer şekilde okumuştum.
“SED okumasında” bir kitap mı?
Tarihçi Ilko-Sascha Kowalczuk, Tagesspiegel’de Hoyer hakkında “Devlet ve toplumu, diktatörlük ve gündelik hayatı daha fazla uzatmadan birbirinden ayırır” diye yazmıştı. Bunu kabul edilemez ve tehlikeli buluyor, ayrıca Hoyer’in Doğu Almanya ile ilgili “araştırmaların durumunu umursamamasını” da eleştiriyor. Kitap hakkında tarihçiler arasında ilginç bir tartışmanın başladığı yer burasıdır.
Ancak tartışmaya yapılan birçok katkı polemik havasında yazılmıştır. Ebedi Doğu-Batı tartışmasının tonunda. Süddeutsche Zeitung’da Nobert F. Pötzl, Hoyer’in kitabının bir “SED okumasıyla” yazıldığı, GDR’yi “sonuç olarak çok rahat bir diktatörlük” olarak gösterdiği ve Egon Krenz’in onun “prensibi” olduğu görüşündeydi. tanık”. Sanki kitabı yaşlı SED adamı yazdırmış gibi. Sadece birçok çağdaş tanıktan biri olarak konuşma şansı yakalar. Pötzl, kitaptaki sistem eleştirmenlerinden de yoksundur. Ancak her şeyden önce, Hoyer’in ailesine bir kazı yapmadan yapamaz. Babası GDR döneminde NVA’da bir subaydı ve annesi bir öğretmendi.
Bu tür ebeveynleri olan biri Doğu Almanya hakkında yorum yapabilir mi? Hoyer, ailesinin nasıl yaşadığını kendisi kamuoyuna açıkladı.Babası, devletle hesaplaşanlardan biri olan görgü tanıklarından biri. Bu artık tarihçiye düşüyor. Taz’da Marko Martin ona “sistem taşıyıcı bir çiftin kızı” diyor ve şöyle yazıyor: “Annem, babam ve çevreleri zerre kadar eleştirel bir şekilde sorgulanmıyor.” Anne ve Baba. Ortam izleri, okudum, betimleniyor. Onları nasıl yargılayacağınıza kendiniz karar verebilirsiniz. Uyarlamayı anlıyor mu, reddediyor mu? Hatta ikisini aynı anda yapabilirsiniz.
Kültür
“Duvarın Bu Tarafı”: Bu kitap Doğu Almanya’yı küçük mü gösteriyor?
Tarihçi Katja Hoyer’in GDR tarihiyle ilgili kitabı bir tartışmayı tetikledi. Üslup bazen polemiksel ve sinir bozucu derecede kişiseldir. Bir sütun.
Wiebke Hollersen
1985’te Doğu Berlin’de bir kafede kadınlarFrank Sorge/Imago
Tarihçi Katja Hoyer, Doğu Almanya’yı küçümseyen bir kitap mı yazdı? Bu soru “Diesseits der Mauer” yayımlandığından beri Alman medyasında tartışılıyor. Tartışmayı takip ediyorum çünkü kitabı okudum ve yazarla röportaj yaptım. Duvar yıkıldığında dört yaşında olan ve Londra’da yaşayan Hoyer’in neden ailesinin ülkesiyle ilgilendiğini merak ediyordum.
Önemsizleştirmeye katıldım mı? Hoyer “sosyalizmi pastelle” mi tasvir ediyor ve ben fark etmedim mi? Tagesspiegel’deki bir kitap incelemesinin başlığı buydu. Kitap, Duvar’ı, Stasi’yi, her yerde var olan gözetimi konu alıyor. Hoyer, GDR’yi “tüm zamanların en verimli ve en acımasız polis devletlerinden biri” olarak adlandırıyor, kimse bunu daha açık bir şekilde söyleyemez. Hayatın ne kadar militarize olduğunu, SED’in tüm kararları nasıl aldığını anlatıyor. Kitabını okuduktan sonra GDR’yi geri isteyeceğinizi hayal bile edemiyorum. Bu ülkedeki insanlar yeni dairelerden memnun olsalar da, onları da tanımlayan sosyal merdiveni tırmanmayı başardılar.
Hoyer bir röportajda bana Doğu Almanya’daki birçok insanın “sisteme alıştığını ve hayatlarını devletten nispeten uzak bir şekilde yaşadığını” söyledi. Her şeyden önce, bu insanların çağdaş tanıklar olarak konuşmalarına izin verdi, bu, Doğu Almanya ile uzlaşmak için alışılmadık bir seçim. Muhalefet üyesi yok, yüksek sistem destekçisi yok. Michael Pilz, kitap yayınlandığında Die Welt’te “Katja Hoyer, insanların onurlarını kaybetmeden bir diktatörlükte kendilerini nasıl savunduklarını ve demokrasi için kendilerini nasıl güçlendirdiklerini inceliyor ve yazıyor.” Ben de benzer şekilde okumuştum.
“SED okumasında” bir kitap mı?
Tarihçi Ilko-Sascha Kowalczuk, Tagesspiegel’de Hoyer hakkında “Devlet ve toplumu, diktatörlük ve gündelik hayatı daha fazla uzatmadan birbirinden ayırır” diye yazmıştı. Bunu kabul edilemez ve tehlikeli buluyor, ayrıca Hoyer’in Doğu Almanya ile ilgili “araştırmaların durumunu umursamamasını” da eleştiriyor. Kitap hakkında tarihçiler arasında ilginç bir tartışmanın başladığı yer burasıdır.
Ancak tartışmaya yapılan birçok katkı polemik havasında yazılmıştır. Ebedi Doğu-Batı tartışmasının tonunda. Süddeutsche Zeitung’da Nobert F. Pötzl, Hoyer’in kitabının bir “SED okumasıyla” yazıldığı, GDR’yi “sonuç olarak çok rahat bir diktatörlük” olarak gösterdiği ve Egon Krenz’in onun “prensibi” olduğu görüşündeydi. tanık”. Sanki kitabı yaşlı SED adamı yazdırmış gibi. Sadece birçok çağdaş tanıktan biri olarak konuşma şansı yakalar. Pötzl, kitaptaki sistem eleştirmenlerinden de yoksundur. Ancak her şeyden önce, Hoyer’in ailesine bir kazı yapmadan yapamaz. Babası GDR döneminde NVA’da bir subaydı ve annesi bir öğretmendi.
Bu tür ebeveynleri olan biri Doğu Almanya hakkında yorum yapabilir mi? Hoyer, ailesinin nasıl yaşadığını kendisi kamuoyuna açıkladı.Babası, devletle hesaplaşanlardan biri olan görgü tanıklarından biri. Bu artık tarihçiye düşüyor. Taz’da Marko Martin ona “sistem taşıyıcı bir çiftin kızı” diyor ve şöyle yazıyor: “Annem, babam ve çevreleri zerre kadar eleştirel bir şekilde sorgulanmıyor.” Anne ve Baba. Ortam izleri, okudum, betimleniyor. Onları nasıl yargılayacağınıza kendiniz karar verebilirsiniz. Uyarlamayı anlıyor mu, reddediyor mu? Hatta ikisini aynı anda yapabilirsiniz.