Alzheimer hastalığı için heyecan verici yeni bir tedaviyi borazan yapan küçük bir biyoteknoloji şirketi, çalışmalarıyla ilgili çeşitli çalışmaların geri çekilmesi veya bilimsel dergiler tarafından sorgulanmasından sonra, şimdi araştırma sonuçlarındaki düzensizlikler nedeniyle ateş altında.
Austin, Teksas merkezli Cassava Sciences şirketi, geçen yaz, ilacı simufilam’ın küçük bir klinik deneyde Alzheimer hastalarında bilişi iyileştirdiğini ve bunu hastalığın tedavisinde bu tür ilk ilerleme olarak nitelendirdiğini duyurdu. . Manyok daha sonra daha büyük bir deneme başlattı.
İlacın potansiyeli yatırımcılardan büyük ilgi gördü. Alzheimer hastalığı kabaca altı milyon Amerikalıyı etkiliyor, bu sayının 2050 yılına kadar iki katına çıkması bekleniyor ve etkili bir tedavi kazançlı olacaktır. Cassava’nın hissesi bir noktada yüzde 1.500’den fazla yükseldi. Şirket geçen yaz yaklaşık 5 milyar dolar değerindeydi.
Ancak birçok bilim adamı, Cassava’nın çalışmalarının kusurlu olduğunu, yöntemlerinin anlaşılmaz olduğunu ve sonuçlarının olası olmadığını öne sürerek şirketin iddialarına derinden şüpheyle yaklaştı.
Bazı deneme katılımcılarının aileleri iyileşme gördüklerini söylediler. Ancak eleştirmenler, simufilam nedeniyle daha iyi biliş bildiren denemenin bir plasebo grubundan yoksun olduğunu belirtti ve Alzheimer hastalarının bilişteki herhangi bir gelişmenin gerçek olduğunu doğrulamak için yeterince uzun süre takip edilmediğini iddia etti.
Bazı uzmanlar, şirketi bilimsel sonuçlarını manipüle etmekle suçlayarak daha da ileri gitti.
İddialara yanıt olarak Aralık ayında Journal of Neuroscience, şirketin baş işbirlikçisi New York City Üniversitesi’nde profesör olan Hoau-Yan Wang tarafından yazılan iki beyin çalışmasıyla ilgili “endişe ifadeleri” yayınladı. Biri, Cassava’nın baş bilimcisi Lindsay H. Burns tarafından ortaklaşa yazılmıştır. Dergi editörleri, ikinci çalışmaya eşlik eden görüntülerdeki hataları da kaydetti.
(“Endişe ifadesi”, editörlerin bir makalenin bütünlüğünü ve doğruluğunu sorgulamak için nedenleri olduğunu gösterir.)
Mart ayında Neurobiology of Aging dergisi, bir endişe ifadesi ekledi. Alzheimer hakkında Dr. Wang ve Dr. Burns tarafından yazılan başka bir yayın, şirketin tedavi hipotezinin anahtarı olmuştur.
Editörler “sonuçları yanlış yansıtmaya yönelik veri manipülasyonuna dair ikna edici kanıtlar bulamadılar”, ancak çeşitli metodolojik hataları listelemeye devam ettiler. Her iki dergi de, Dr. Wang’ın işvereni CUNY tarafından yürütülen soruşturmaya kadar daha fazla önlem almak için bekleyeceklerini söyledi.
Dr. Wang, yorum taleplerine yanıt vermedi. Üniversite, soruşturmanın devam ettiğini doğrulamayı veya reddetmeyi reddetti.
30 Mart’ta, başka bir bilimsel dergi olan PLoS One, Dr. Wang’ın beş aylık bir araştırmasının ardından “sonuçların bütünlüğü ve güvenilirliğiyle ilgili ciddi endişeler” üzerine yaptığı beş makaleyi geri çekti. dergi. Dr. Burns tarafından ortaklaşa yazılan makalelerden ikisi, Cassava’nın ilacı tarafından hedeflenen bir beyin proteini hakkındaydı.
New York Times, Cassava denemelerinin bilimsel temelleri hakkında yorum yapmak için önde gelen dokuz uzmanla temasa geçti. Hepsi şirketin yöntemlerine, sonuçlarına ve hatta ilacın varsayılan etkinliğinin altında yatan önermeye güvenmediklerini söyledi.
San Francisco’daki California Üniversitesi’nde nörobilimci olan Dr. Roger Nicoll, Cassava’nın çalışmalarının kısmen vergi mükellefleri tarafından finanse edilmesine özellikle kızdığını söyledi. Toplamda, şirket Ulusal Sağlık Enstitülerinden 20 milyon dolardan fazla aldı.
“Bu ilaç hastalara verilmemelidir. Asla olmamalıydı. Asla” diye ekledi. “Bu ne kadar uzun sürerse, o kadar öfkeliyim.”
Şirketin kurucusu ve CEO’su Remi Barbier, Cassava’yı eleştirenlerin çoğunun finansal çıkar çatışmaları olan “kötü oyuncular” olduğunu söyledi. Veri manipülasyonu iddialarının yanlış olduğunu söyledi ve bazılarının şirketin hisse senedi fiyatını düşürmeye çalışan kısa satıcılar tarafından duyurulduğunu kaydetti.
Bay Barbier bir e-postada “İlerlememizi durdurmak için gerçek dışı aşırılıklara gittiler ve gitmeye devam ediyorlar” diye yazdı. “Cassava Sciences’ı lekeleme çabası sonsuz görünüyor.”
Cassava, Alzheimer araştırmalarına yeni katılan biridir. 2019 yılına kadar buna Pain Therapeutics deniyordu ve uyuşturucu kullanımını caydırmayı amaçlayan opioid oksikodonun bir jel formu olan ürünü Remoxy, yatırımcılar arasında favoriydi.
Ancak Gıda ve İlaç İdaresi ilacı defalarca reddetti ve şirketi onaydan önce Remoxy’yi tanıttığı için kınadı. (9703)
Simufilam, Cassava’ya göre Alzheimer hastalığına yakalanan kişilerin beyinlerinde hasara uğrayan filamin A adı verilen bir proteinin yapısını ve işleyişini eski haline getirerek demansı yavaşlatır ve kognisyonunu geliştirir.
Ancak Alzheimer uzmanları, bu hipotezi destekleyen veya sonuçları açıklayacak hiçbir bağımsız çalışma bilmediklerini söylediler.
Stanford’da Nobel ödüllü ve sinirbilimci Dr. Thomas Südhof, “Alzheimer hastalığıyla ilgili genel sonuçlar benim için hiçbir anlam ifade etmiyor” dedi.
Cassava’nın teorileri “alanın ana akımında yer almıyor ve bana mantıksız ve yapmacık görünüyorlar” dedi.
Makalelerinde Cassava, teorinin güçlü kanıtlarla desteklendiğini söyledi. Columbia’da Alzheimer hastalığı uzmanı olan Dr. Lawrence Honig, “Ama aslında, tüm kanıtlar bu laboratuvardan geliyor gibi görünüyor” dedi.
Eleştiriler ve geri çekilmeler Cassava’nın itibarını sarstı. Bu ay şirket, yatırımcılara Alzheimer denemesi için ihtiyaç duyduğu 1.750 katılımcıdan yalnızca 60’ını kaydettirdiğini söyledi. Pazartesi günü, şirketin hissesi geçen yaz 135$’lık yüksek bir seviyeden hisse başına 25$’dan işlem görüyordu.
Manyok gerçekten de açığa satış taktiklerinin hedefi olmuştur. Ağustos ayında, iki bilim adamı, muhbirleri temsil eden bir hukuk firmasını kullanarak ve Cassava’nın araştırmasının “kalitesi ve bütünlüğü hakkında ciddi endişeleri” öne sürerek FDA’ya bir vatandaş dilekçesi sundu. Hisse senetleri yaklaşık yüzde 30 düştü.
Her iki bilim adamı da Cassava’nın hissesinde kısa bir pozisyon aldı ve düşüşünden yararlandı, bu da dilekçelerinin güvenilirliğini azalttı. Her ikisi de o zamandan beri kendilerini bu finansal pozisyonlardan elden çıkardılar.
FDA, yaptığı açıklamaya göre “yalnızca taleplerinizin bir vatandaş dilekçesinin uygun konusu olmadığı gerekçesiyle” dilekçeyi reddetti.
Ancak FDA yetkilileri de gündeme getirilen sorunları kabul etti ve yanıtının “ajans tarafından herhangi bir işlem yapma veya herhangi bir işlem yapmaktan kaçınma kararını” temsil etmediğini söyledi.
The Times’a konuşan bir sözcü, “FDA’nın politika gereği olası veya devam eden soruşturmaları tartışmadığını” söyledi. Bilim adamları, Cornell’den Dr. Geoffrey Pitt ve şu anda bir yatırım şirketi olan MPM Capital’in ortağı olan Dr. David Bredt, onları temsil eden avukat gibi yorum yapmayı reddetti. The Wall Street Journal’ın bildirdiğine göre,
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, şirketin araştırma sonuçlarını manipüle ettiği yönündeki iddiaları araştırıyor. Ulusal Sağlık Enstitüleri de araştırıyor, Bay Barbier kabul etti.
Cassava, Kasım ayında yaptığı bir menkul kıymet dosyasında, şirketten devam eden soruşturmalar için kendilerine kurumsal bilgi ve belgeler vermesini isteyen “belirli devlet kurumları” ile işbirliği yaptığını söyledi.
“Hiçbir devlet kurumu, herhangi bir tarafça herhangi bir suistimalin meydana geldiği konusunda bizi bilgilendirmedi” dedi.
Simufilam’ın etkinliğinin en çarpıcı kanıtı, bir yıl boyunca ilacı aldıktan sonra hastaların üçte ikisinde bilişte bir gelişme olduğu söylendi. Şirket, 50 hastanın bazılarının o zamana kadar hiçbir nörolojik veya psikiyatrik semptom göstermediğini bildirdi.
Ancak diğer araştırmacılar, bu çalışmanın ilacı sahte bir tedavi veya plasebo ile karşılaştırmadığını belirtti. Bu denemedeki tüm katılımcılar ilacı aldı ve bunun farkındaydı ve bildirilen iyileşme, olumlu beklentilerinin bir sonucu olabilirdi – Alzheimer denemelerinde özellikle güçlü olan sözde plasebo etkisi.
Bir ilacın biliş puanlarını iyileştirmesi için, “gerçekte nörodejenerasyonu tersine çevirmenin olağanüstü etkisine” sahip olması gerekir, dedi yaşlılık psikiyatrisi profesörü ve University College’da klinik deney tasarımında uzman olan Dr. Robert Howard. Londra.
“Genel olarak, bu alanda bilişsel gerilemenin yavaşlatılmasını veya durdurulmasını bir kazanç olarak görürüz” dedi. Hastaların küçük sayılara dayanarak gerçekten iyileştiğini iddia etmek “en azından mantıksız” diye ekledi.
Cassava, plasebo grubu içeren bir denemenin ilk analizinin “son derece anormal” veriler gösterdiğini, bu nedenle verilerin “dışarıdan” bir kişi tarafından yeniden analiz edildiğini bildirdi. laboratuvar. Şirket daha sonra ikinci analizin aslında işbirlikçisi Dr. Wang tarafından yapıldığını kabul etti.
San Antonio’daki Texas Üniversitesi’nde sinir bilimci ve The dergisinin baş editörü George Perry, “Eğer veri sadece küçük hatalar değil de önemli belgelerde şüpheliyse, hiçbir şeye güvenemezsiniz” dedi. Diğer ilaç adayları olan şirketlerin yönetim kurullarında görev yapan Alzheimer Hastalığı Dergisi. “Bağımsız olarak doğrulanması gerekecek.”
Uzmanlar ayrıca şirketin çalışmasında birkaç metodolojik tuhaflığa dikkat çekti. Örneğin, Cassava, simufilam’ın etkinliğinin kanıtı olarak beyin omurilik sıvısındaki veya BOS’taki belirli moleküllerin seviyelerindeki değişikliklere işaret etti.
Ancak şirketin bildirdiği seviyeler, kullanılan test yöntemi için aralığın dışında, diyor Rutgers’da omurilik sıvısı belirteçleri konusunda uzman olan ve bu tür testleri geliştiren birkaç şirketle çalışan Dr. William Hu. .
Bir inflamasyon belirteci, Alzheimer hastaları için tipik olarak bildirilenden çok daha yüksekti, diye ekledi. Dr. Hu, “BOS biyobelirteçleriyle çalışan bizler için açık bir tutarsızlık var” dedi. “Bu tür bir tutarsızlık, bu sonuçların güvenilirliğinin yanı sıra titizlik açısından gerçekten soruları gündeme getiriyor.”
Dr. Honig, şirketin proteinleri saptamak için kullanılan Western blot adı verilen eski bir laboratuvar tekniğine güvenmesinin olağandışı olduğunu çünkü bunun daha yeni yöntemlerin “hassasiyetine, tekrarlanabilirliğine veya doğruluğuna” sahip olmadığını söyledi.
Başka bir deney dizisinde, Cassava, ilacının beyindeki filamin A proteininin çoğunun şeklini geri kazanabildiğini öne süren verileri bildirdi – ilaç şirketlerine danışan Dr. Südhof ve Dr. Sanofi’nin yönetim kurulunda görev yaptığı sorgulandı.
“Bunun olması için hiçbir olasılık, mantıklı bir yol yok” dedi.
Görüntü manipülasyonunda önde gelen bir uzman olan Elisabeth Bik, geçen yaz kısa satıcılar FDA dilekçesini verdikten sonra şirketten haberdar oldu. Bir dizi twitter gönderisinde, blogunda ve PubPeer web sitesindeki gönderilerde Dr. Bik, bazı sonuçların başka deneylerden kopyalanıp yapıştırıldığını gösteren işaretlere işaret etti.
Bir röportajda “Bunlar ciddi endişe vericiydi” dedi. Birden fazla makaledeki görüntülerdeki düzensizlik örüntüsüne dayanarak, “büyük olasılıkla bir manipülasyon yapıldığına” inanıyor.
Western blot yöntemiyle 25 yıldan fazla deneyime sahip San Diego’daki Sanford Burnham Prebys Tıbbi Keşif Enstitüsü’nde kanser araştırmacısı olan Charles Spruck, sonucun bu görüntülerdeki anormalliklerden kaynaklanabileceğine inandığını söyledi. tekniğin basit hataları veya kaprisleri.
Bir veya iki görüntüdeki düzensizlikler veya hatalar şans eseri olabilir, ancak “tekrar tekrar gördüğünüzde, yanlışlıkla yapma olasılığınız düşük” diyor müdür yardımcısı Dr. David Vaux Avustralya’daki Walter ve Eliza Hall Tıbbi Araştırma Enstitüsü’nde bilimsel bütünlük ve etik
Bay Barbier, usulsüzlüklerin şirketin araştırma bulgularını etkilemediğini söyleyerek eleştirileri reddetti. “Bu arka plan piksellerinin veri veya yorum üzerinde hiçbir etkisi yok” dedi ve “Yüzde 100 Profesör Wang’ın yanındayız” dedi.
Dr. Vaux ve diğerleri, hataları veya manipülasyonu belirlemede meslektaş incelemesinin sınırlamalarından şikayet ettiler ve birçok bilimsel derginin dava açılma korkusu veya kendi itibarlarına zarar verme korkusu nedeniyle makaleleri geri çekme konusunda isteksiz olduğunu söyledi.
“Düzenleyici kurumların devreye girmesinin zamanı geldi, çünkü akran incelemesi süreci mümkün olduğu kadar ileri götürmüş gibi görünüyor,” dedi Dr. Hu. “Gelgit öyle değişti ki bilim orada yokmuş gibi görünüyorsa, klinik denemelerin nasıl ilerleyebileceğini anlamıyorum.”
Austin, Teksas merkezli Cassava Sciences şirketi, geçen yaz, ilacı simufilam’ın küçük bir klinik deneyde Alzheimer hastalarında bilişi iyileştirdiğini ve bunu hastalığın tedavisinde bu tür ilk ilerleme olarak nitelendirdiğini duyurdu. . Manyok daha sonra daha büyük bir deneme başlattı.
İlacın potansiyeli yatırımcılardan büyük ilgi gördü. Alzheimer hastalığı kabaca altı milyon Amerikalıyı etkiliyor, bu sayının 2050 yılına kadar iki katına çıkması bekleniyor ve etkili bir tedavi kazançlı olacaktır. Cassava’nın hissesi bir noktada yüzde 1.500’den fazla yükseldi. Şirket geçen yaz yaklaşık 5 milyar dolar değerindeydi.
Ancak birçok bilim adamı, Cassava’nın çalışmalarının kusurlu olduğunu, yöntemlerinin anlaşılmaz olduğunu ve sonuçlarının olası olmadığını öne sürerek şirketin iddialarına derinden şüpheyle yaklaştı.
Bazı deneme katılımcılarının aileleri iyileşme gördüklerini söylediler. Ancak eleştirmenler, simufilam nedeniyle daha iyi biliş bildiren denemenin bir plasebo grubundan yoksun olduğunu belirtti ve Alzheimer hastalarının bilişteki herhangi bir gelişmenin gerçek olduğunu doğrulamak için yeterince uzun süre takip edilmediğini iddia etti.
Bazı uzmanlar, şirketi bilimsel sonuçlarını manipüle etmekle suçlayarak daha da ileri gitti.
İddialara yanıt olarak Aralık ayında Journal of Neuroscience, şirketin baş işbirlikçisi New York City Üniversitesi’nde profesör olan Hoau-Yan Wang tarafından yazılan iki beyin çalışmasıyla ilgili “endişe ifadeleri” yayınladı. Biri, Cassava’nın baş bilimcisi Lindsay H. Burns tarafından ortaklaşa yazılmıştır. Dergi editörleri, ikinci çalışmaya eşlik eden görüntülerdeki hataları da kaydetti.
(“Endişe ifadesi”, editörlerin bir makalenin bütünlüğünü ve doğruluğunu sorgulamak için nedenleri olduğunu gösterir.)
Mart ayında Neurobiology of Aging dergisi, bir endişe ifadesi ekledi. Alzheimer hakkında Dr. Wang ve Dr. Burns tarafından yazılan başka bir yayın, şirketin tedavi hipotezinin anahtarı olmuştur.
Editörler “sonuçları yanlış yansıtmaya yönelik veri manipülasyonuna dair ikna edici kanıtlar bulamadılar”, ancak çeşitli metodolojik hataları listelemeye devam ettiler. Her iki dergi de, Dr. Wang’ın işvereni CUNY tarafından yürütülen soruşturmaya kadar daha fazla önlem almak için bekleyeceklerini söyledi.
Dr. Wang, yorum taleplerine yanıt vermedi. Üniversite, soruşturmanın devam ettiğini doğrulamayı veya reddetmeyi reddetti.
30 Mart’ta, başka bir bilimsel dergi olan PLoS One, Dr. Wang’ın beş aylık bir araştırmasının ardından “sonuçların bütünlüğü ve güvenilirliğiyle ilgili ciddi endişeler” üzerine yaptığı beş makaleyi geri çekti. dergi. Dr. Burns tarafından ortaklaşa yazılan makalelerden ikisi, Cassava’nın ilacı tarafından hedeflenen bir beyin proteini hakkındaydı.
New York Times, Cassava denemelerinin bilimsel temelleri hakkında yorum yapmak için önde gelen dokuz uzmanla temasa geçti. Hepsi şirketin yöntemlerine, sonuçlarına ve hatta ilacın varsayılan etkinliğinin altında yatan önermeye güvenmediklerini söyledi.
San Francisco’daki California Üniversitesi’nde nörobilimci olan Dr. Roger Nicoll, Cassava’nın çalışmalarının kısmen vergi mükellefleri tarafından finanse edilmesine özellikle kızdığını söyledi. Toplamda, şirket Ulusal Sağlık Enstitülerinden 20 milyon dolardan fazla aldı.
“Bu ilaç hastalara verilmemelidir. Asla olmamalıydı. Asla” diye ekledi. “Bu ne kadar uzun sürerse, o kadar öfkeliyim.”
Şirketin kurucusu ve CEO’su Remi Barbier, Cassava’yı eleştirenlerin çoğunun finansal çıkar çatışmaları olan “kötü oyuncular” olduğunu söyledi. Veri manipülasyonu iddialarının yanlış olduğunu söyledi ve bazılarının şirketin hisse senedi fiyatını düşürmeye çalışan kısa satıcılar tarafından duyurulduğunu kaydetti.
Bay Barbier bir e-postada “İlerlememizi durdurmak için gerçek dışı aşırılıklara gittiler ve gitmeye devam ediyorlar” diye yazdı. “Cassava Sciences’ı lekeleme çabası sonsuz görünüyor.”
Cassava, Alzheimer araştırmalarına yeni katılan biridir. 2019 yılına kadar buna Pain Therapeutics deniyordu ve uyuşturucu kullanımını caydırmayı amaçlayan opioid oksikodonun bir jel formu olan ürünü Remoxy, yatırımcılar arasında favoriydi.
Ancak Gıda ve İlaç İdaresi ilacı defalarca reddetti ve şirketi onaydan önce Remoxy’yi tanıttığı için kınadı. (9703)
Simufilam, Cassava’ya göre Alzheimer hastalığına yakalanan kişilerin beyinlerinde hasara uğrayan filamin A adı verilen bir proteinin yapısını ve işleyişini eski haline getirerek demansı yavaşlatır ve kognisyonunu geliştirir.
Ancak Alzheimer uzmanları, bu hipotezi destekleyen veya sonuçları açıklayacak hiçbir bağımsız çalışma bilmediklerini söylediler.
Stanford’da Nobel ödüllü ve sinirbilimci Dr. Thomas Südhof, “Alzheimer hastalığıyla ilgili genel sonuçlar benim için hiçbir anlam ifade etmiyor” dedi.
Cassava’nın teorileri “alanın ana akımında yer almıyor ve bana mantıksız ve yapmacık görünüyorlar” dedi.
Makalelerinde Cassava, teorinin güçlü kanıtlarla desteklendiğini söyledi. Columbia’da Alzheimer hastalığı uzmanı olan Dr. Lawrence Honig, “Ama aslında, tüm kanıtlar bu laboratuvardan geliyor gibi görünüyor” dedi.
Eleştiriler ve geri çekilmeler Cassava’nın itibarını sarstı. Bu ay şirket, yatırımcılara Alzheimer denemesi için ihtiyaç duyduğu 1.750 katılımcıdan yalnızca 60’ını kaydettirdiğini söyledi. Pazartesi günü, şirketin hissesi geçen yaz 135$’lık yüksek bir seviyeden hisse başına 25$’dan işlem görüyordu.
Manyok gerçekten de açığa satış taktiklerinin hedefi olmuştur. Ağustos ayında, iki bilim adamı, muhbirleri temsil eden bir hukuk firmasını kullanarak ve Cassava’nın araştırmasının “kalitesi ve bütünlüğü hakkında ciddi endişeleri” öne sürerek FDA’ya bir vatandaş dilekçesi sundu. Hisse senetleri yaklaşık yüzde 30 düştü.
Her iki bilim adamı da Cassava’nın hissesinde kısa bir pozisyon aldı ve düşüşünden yararlandı, bu da dilekçelerinin güvenilirliğini azalttı. Her ikisi de o zamandan beri kendilerini bu finansal pozisyonlardan elden çıkardılar.
FDA, yaptığı açıklamaya göre “yalnızca taleplerinizin bir vatandaş dilekçesinin uygun konusu olmadığı gerekçesiyle” dilekçeyi reddetti.
Ancak FDA yetkilileri de gündeme getirilen sorunları kabul etti ve yanıtının “ajans tarafından herhangi bir işlem yapma veya herhangi bir işlem yapmaktan kaçınma kararını” temsil etmediğini söyledi.
The Times’a konuşan bir sözcü, “FDA’nın politika gereği olası veya devam eden soruşturmaları tartışmadığını” söyledi. Bilim adamları, Cornell’den Dr. Geoffrey Pitt ve şu anda bir yatırım şirketi olan MPM Capital’in ortağı olan Dr. David Bredt, onları temsil eden avukat gibi yorum yapmayı reddetti. The Wall Street Journal’ın bildirdiğine göre,
Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu, şirketin araştırma sonuçlarını manipüle ettiği yönündeki iddiaları araştırıyor. Ulusal Sağlık Enstitüleri de araştırıyor, Bay Barbier kabul etti.
Cassava, Kasım ayında yaptığı bir menkul kıymet dosyasında, şirketten devam eden soruşturmalar için kendilerine kurumsal bilgi ve belgeler vermesini isteyen “belirli devlet kurumları” ile işbirliği yaptığını söyledi.
“Hiçbir devlet kurumu, herhangi bir tarafça herhangi bir suistimalin meydana geldiği konusunda bizi bilgilendirmedi” dedi.
Simufilam’ın etkinliğinin en çarpıcı kanıtı, bir yıl boyunca ilacı aldıktan sonra hastaların üçte ikisinde bilişte bir gelişme olduğu söylendi. Şirket, 50 hastanın bazılarının o zamana kadar hiçbir nörolojik veya psikiyatrik semptom göstermediğini bildirdi.
Ancak diğer araştırmacılar, bu çalışmanın ilacı sahte bir tedavi veya plasebo ile karşılaştırmadığını belirtti. Bu denemedeki tüm katılımcılar ilacı aldı ve bunun farkındaydı ve bildirilen iyileşme, olumlu beklentilerinin bir sonucu olabilirdi – Alzheimer denemelerinde özellikle güçlü olan sözde plasebo etkisi.
Bir ilacın biliş puanlarını iyileştirmesi için, “gerçekte nörodejenerasyonu tersine çevirmenin olağanüstü etkisine” sahip olması gerekir, dedi yaşlılık psikiyatrisi profesörü ve University College’da klinik deney tasarımında uzman olan Dr. Robert Howard. Londra.
“Genel olarak, bu alanda bilişsel gerilemenin yavaşlatılmasını veya durdurulmasını bir kazanç olarak görürüz” dedi. Hastaların küçük sayılara dayanarak gerçekten iyileştiğini iddia etmek “en azından mantıksız” diye ekledi.
Cassava, plasebo grubu içeren bir denemenin ilk analizinin “son derece anormal” veriler gösterdiğini, bu nedenle verilerin “dışarıdan” bir kişi tarafından yeniden analiz edildiğini bildirdi. laboratuvar. Şirket daha sonra ikinci analizin aslında işbirlikçisi Dr. Wang tarafından yapıldığını kabul etti.
San Antonio’daki Texas Üniversitesi’nde sinir bilimci ve The dergisinin baş editörü George Perry, “Eğer veri sadece küçük hatalar değil de önemli belgelerde şüpheliyse, hiçbir şeye güvenemezsiniz” dedi. Diğer ilaç adayları olan şirketlerin yönetim kurullarında görev yapan Alzheimer Hastalığı Dergisi. “Bağımsız olarak doğrulanması gerekecek.”
Uzmanlar ayrıca şirketin çalışmasında birkaç metodolojik tuhaflığa dikkat çekti. Örneğin, Cassava, simufilam’ın etkinliğinin kanıtı olarak beyin omurilik sıvısındaki veya BOS’taki belirli moleküllerin seviyelerindeki değişikliklere işaret etti.
Ancak şirketin bildirdiği seviyeler, kullanılan test yöntemi için aralığın dışında, diyor Rutgers’da omurilik sıvısı belirteçleri konusunda uzman olan ve bu tür testleri geliştiren birkaç şirketle çalışan Dr. William Hu. .
Bir inflamasyon belirteci, Alzheimer hastaları için tipik olarak bildirilenden çok daha yüksekti, diye ekledi. Dr. Hu, “BOS biyobelirteçleriyle çalışan bizler için açık bir tutarsızlık var” dedi. “Bu tür bir tutarsızlık, bu sonuçların güvenilirliğinin yanı sıra titizlik açısından gerçekten soruları gündeme getiriyor.”
Dr. Honig, şirketin proteinleri saptamak için kullanılan Western blot adı verilen eski bir laboratuvar tekniğine güvenmesinin olağandışı olduğunu çünkü bunun daha yeni yöntemlerin “hassasiyetine, tekrarlanabilirliğine veya doğruluğuna” sahip olmadığını söyledi.
Başka bir deney dizisinde, Cassava, ilacının beyindeki filamin A proteininin çoğunun şeklini geri kazanabildiğini öne süren verileri bildirdi – ilaç şirketlerine danışan Dr. Südhof ve Dr. Sanofi’nin yönetim kurulunda görev yaptığı sorgulandı.
“Bunun olması için hiçbir olasılık, mantıklı bir yol yok” dedi.
Görüntü manipülasyonunda önde gelen bir uzman olan Elisabeth Bik, geçen yaz kısa satıcılar FDA dilekçesini verdikten sonra şirketten haberdar oldu. Bir dizi twitter gönderisinde, blogunda ve PubPeer web sitesindeki gönderilerde Dr. Bik, bazı sonuçların başka deneylerden kopyalanıp yapıştırıldığını gösteren işaretlere işaret etti.
Bir röportajda “Bunlar ciddi endişe vericiydi” dedi. Birden fazla makaledeki görüntülerdeki düzensizlik örüntüsüne dayanarak, “büyük olasılıkla bir manipülasyon yapıldığına” inanıyor.
Western blot yöntemiyle 25 yıldan fazla deneyime sahip San Diego’daki Sanford Burnham Prebys Tıbbi Keşif Enstitüsü’nde kanser araştırmacısı olan Charles Spruck, sonucun bu görüntülerdeki anormalliklerden kaynaklanabileceğine inandığını söyledi. tekniğin basit hataları veya kaprisleri.
Bir veya iki görüntüdeki düzensizlikler veya hatalar şans eseri olabilir, ancak “tekrar tekrar gördüğünüzde, yanlışlıkla yapma olasılığınız düşük” diyor müdür yardımcısı Dr. David Vaux Avustralya’daki Walter ve Eliza Hall Tıbbi Araştırma Enstitüsü’nde bilimsel bütünlük ve etik
Bay Barbier, usulsüzlüklerin şirketin araştırma bulgularını etkilemediğini söyleyerek eleştirileri reddetti. “Bu arka plan piksellerinin veri veya yorum üzerinde hiçbir etkisi yok” dedi ve “Yüzde 100 Profesör Wang’ın yanındayız” dedi.
Dr. Vaux ve diğerleri, hataları veya manipülasyonu belirlemede meslektaş incelemesinin sınırlamalarından şikayet ettiler ve birçok bilimsel derginin dava açılma korkusu veya kendi itibarlarına zarar verme korkusu nedeniyle makaleleri geri çekme konusunda isteksiz olduğunu söyledi.
“Düzenleyici kurumların devreye girmesinin zamanı geldi, çünkü akran incelemesi süreci mümkün olduğu kadar ileri götürmüş gibi görünüyor,” dedi Dr. Hu. “Gelgit öyle değişti ki bilim orada yokmuş gibi görünüyorsa, klinik denemelerin nasıl ilerleyebileceğini anlamıyorum.”